Решение по делу № 12-601/2022 от 24.10.2022

Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев открытом в судебном заседании с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением начальника ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 следуя по <адрес> с братом, который, увидев знакомого человека остановился для разговора с ним, после чего, ввиду внезапно возникшего конфликта последний произвед выстрел из оружия в брата ФИО1, в результате чего он получил ранение в правое бедро. Сотрудники полиции, приехав в связи с данным конфликтом, стали доставлять в отдел полиции участников конфликта и лиц, наблюдавших за происходящим, включая ФИО3, который являлся свидетелем происходящего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В отделе полиции ФИО1 не глядя, чтобы быстрее завершить оформление документов и помочь раненному брату обратиться за медицинской помощью расписался во всех документах. По истечение некоторого времени ФИО1 стало известно, что протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указывает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, поскольку нецензурной бранью не выражался. Просит постановление начальника ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своим братом, в которого выстрелили. В ходе конфликта нецензурной бранью не выражался и общественный порядок не нарушал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. Оскорбительное приставание к гражданам является оценочным понятием и характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана в отношении незнакомого ему лица, несмотря на его противодействие. При этом наличие в действии лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных, состава мелкого хулиганства не образуют.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что его неуважение к обществу проявилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вел себя буйно, агрессивно проявлял неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Между тем из объяснений, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своим братом, в которого произвели выстрел из оружия, в следствие чего получил ранение правого бедра, при этом общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Из рапортов полицейских ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Указанные документы являются шаблонами и в них не описаны фактические конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не подтверждается материалами административного дела. Имеющиеся доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В связи с этим судья полагает возможным направить данное решение в органы внутренних дел, для решения вопроса об исключении из банка данных сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1.

В соответствии п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Настоящее решение направить в Информационный центр Министерства Внутренних дел Республики Дагестан для решения вопроса об исключении из банка данных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                               ФИО6