Решение по делу № 8Г-8268/2022 [88-8563/2022] от 17.08.2022

88-8563/2022

27RS0001-01-2021-002681-41

2-2570/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РациоПолис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2022 по делу по иску Азаровой Е.В. к ООО «РациоПолис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что 31.07.2017 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом, строительный адрес: <адрес> и передать ей в указанном доме объект строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв. м, на 11 этаже блок 4, не позднее 1 квартала 2019 года. Цена договора была определена равной 3 750 222,85 рублей и оплачена ею в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени объект строительства ей не передан. Неустойка за нарушение срока передачи объекта дольщику за период с 01.04.2021 по 14.04.2021 составляет 117 006, 95 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ООО «РациоПолис» неустойку, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2022 решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09.07.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РациоПолис» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.04.2021 по 14.04.2021 в размере 14 625,87 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 8 812,94 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлина в размере 885,03 рублей.

    В кассационной жалобе ООО «РациоПолис» просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

         Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «РациоПолис» Осадчей Ю.А. об участии в судебном заседании кассационной инстанции путём использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической и организационной возможности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 31.07.2017 между ООО «РациоПолис» и Азаровой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом <адрес> и передать дольщику объект строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв. м, на 11 этаже блок 4, не позднее 1 квартала 2019 года.

В связи с возникновением у дольщика претензий к застройщику о качестве передаваемого объекта, предложенный застройщиком акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный 22.08.2019, подписан Азаровой Е.В. 15.12.2020 с замечаниями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, указав, что по состоянию на 04.01.2021 квартира передана застройщиком участнику долевого строительства.

Не согласившись с решением суда, отменяя его и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, руководствуясь частями 1, 2 статьи 6, частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 8, статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства, в том числе ответ ООО «РациоПолис» от 20.07.2021, и установив на основании такой оценки, что в период с 01.04.2021 по 14.04.2021 акт приема-передачи, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не был подписан между сторонами, названный акт от 15.12.2020 с удостоверенными застройщиком замечаниями истца получен представителем Азаровой Е.В. 23.07.2021, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 14.04.2021. Расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в апелляционном определении приведен. Определяя период просрочки, суд исходил из требований истца, разрешил спор по заявленным требованиям.

Признав установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал в пользу Азаровой Е.В. денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы - 8 812,94 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и установленных обстоятельствах. Оценка доказательствам дана судом с учетом требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ответчик указывает, что просрочка передачи объекта связана именно с недобросовестным поведением истца, которая внеся исправления в акт приема-передачи, только спустя полгода обратилась в требованием заверить данные исправления. Вместе с тем, такие доводы не влекут отмену апелляционного определения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данных о злоупотреблении истцом правом судом апелляционной инстанции при разрешении спора не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическая передача квартиры состоялась, ключи от квартиры получены истцом 28.12.2020, акт приема-передачи, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подписан двумя сторонами, не оспорен и не признан недействительным, и именно данный акт явился документом, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. При разрешении спора судом обоснованно учтено и решение, принятое судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2021, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязывающее ответчика передать объект долевого строительства, путем подписания акта приема- передачи в определенный срок.

Установив, что в период, заявленный истцом (с 01.04.2021 по 14.01.2021) сторонами не был подписан акт приема- передачи квартиры, предусмотренный статьей 8 ФЗ-214 от 30.12.2004, и с учетом заявленных требований, суд апелляционной инстанции верно разрешил спор.

           Оснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РациоПолис» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи