Решение от 14.09.2021 по делу № 2а-709/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                     № 2а-709/2021

г. Зима                                                                                                 14 сентября 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володиной А.В., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володиной А.В., Управлению ФССП России по Иркутской области, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володиной А.В., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володину А.В. принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Гладченко Л.И. и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, о взыскании с Гладченко Л.И. задолженности в размере 68144,52 руб. в пользу ООО "АФК". На основании данного исполнительного документа 09.08.2018 г. в отношении должника Гладченко Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на **.**.** задолженность Гладченко Л.И. перед ООО "АФК" не погашена и составляет 9079,97 руб. Гладченко Л.И. достигла пенсионного возраста и с 02.01.2007 г. является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володина А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены; ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Гладченко Л.И. на расчетный счет ООО "АФК" не производятся. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного акта, чем нарушает права ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава- исполнителя носит длящийся характер.

Представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от 07.06.2021 г., просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володина А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Володина А.В. в письменных возражениях на заявленные требования просила отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-865/2020 о взыскании с Гладченко Л.И. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 67038,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1105,58 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Гладченко Л.И. 09.08.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП и реестра запросов следует, что в период с 09 августа 2018 г. по июнь 2021 г. судебным приставом -исполнителем Володиной А.В. были сделаны запросы в органы ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзорапо получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судах, самоходной техники; в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ФМС, ПФ РФ, Росреестр, БТИ, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы следует, что какое либо имущество или денежные средства для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем **.**.** было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в адрес взыскателя с октября 2018 г. по май 2021 г. по данному исполнительному производству производились перечисления денежных сумм.

Согласно записи акта о смерти от **.**.** № Гладченко Л.И., **.**.** рождения, умерла **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине смерти должника, поскольку установленные судебным актом обязательства допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ( далее- Федеральный закон «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не применены такие меры принудительного исполнения, как обращения взыскания на пенсию должника, о не направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, опровергаются материалами дела.

Из постановления от 10.09.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника следует, что его копия была направлена в адрес взыскателя-ООО « АФК».

      Кроме того, согласно ч.3.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Несогласие ООО «АФК» с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допускается волокита при исполнении судебного акта не нашел своего подтверждения.

Несоблюдение судебными приставами-исполнителями сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с тем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володиной А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Гладченко Л.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░;

2. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68, ░. 1 ░░. 98 ░ ░. 2 ░░. 99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░