Судья: Махамбетова Н.Ж.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.

судей Плужникова Н.П., Коваленко В.В.

при секретаре ЕВВ

рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> 16 марта 2017 года гражданское дело по заявлению ШМЮ, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ШМЮ к ОИВ, ОСВ, КАД, НМН, ЯВА, ДРГ, ПСГ, НАВ, МОА, ФПВ, КМЮ, ЦОА, СИА,. ЗДН, ГЭВ, ПАВ и ГАЕ об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ШМЮ к ОИВ, ОСВ, КАД, НМН, ЯВА, ДРГ, ПСГ, НАВ, МОА, ФПВ, КМЮ, ЦОА, СИА ЗДН, ГЭВ, ПАВ и ГАЕ об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым помимо прочего, на КАЛ возложена обязанность демонтировать автоматические ворота.

ШМЮ обратился в судебную коллегию по гражданским делам с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части демонтажа автоматических ворот. В обоснование заявления указал, что ходе исполнения решения суда возникли неясности в самом понимании демонтажа автоматических ворот.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> возбудил исполнительное производство в отношении КАЛ, с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполняя судебное решение, КАЛ отодвинул сворку ворот в сторону, однако электропривод, с помощью которого ворота приводятся в работоспособное состояние оставил. После того, как судебный пристав-исполнитель зафиксировал факт исполнения судебного решения и вынес постановление об окончании исполнительного производства, КАЛ привел ворота в работоспособное состояние.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам не может быть исполнено без его разъяснения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. 202 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 202, 224, 225 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░,. ░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░,. ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 202, 224, 225 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░,. ░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2549/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
отказано
Истцы
Шевченко М.Ю.
Ответчики
Заковряжин Д.Н.
Якубенко В.А.
Никульшина А.В.
Осина И.В.
Покровский А.В.
Джафаров Р.Г.
Можарина О.А.
Прачиков С.Г.
Кузнецова М.Ю.
Галковская Э.В.
Цыганкова О.А.
Федоров П.В.
Спиридонова И.А.
Грушичев А.Е.
Другие
Администрация Дзержинского района г.Новосибирск
Нищая М.А.
Кальтюгин А.Л.
ТСЖ "Созвездие"
ООО "Апромако Новосибирск"
ТСЖ "Созвездие-1"
Затяжных Н.В.
Тойота Центр Новосибирск
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
16.03.2017Судебное заседание
24.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2017Передано в экспедицию
16.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее