Решение по делу № 2-965/2019 от 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, истца ФИО2, его представителей ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика ФИО7, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ он является сотрудником полиции - старшим сержантом полиции ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 уволили его из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данное решение принято на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной группой по работе с личным составом отдела ОМВД России по <адрес>.

Его увольнение из полиции незаконно так как постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с изложенным просит: признать заключение служебной проверки группы по работе с лиши составом отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об увольнении со службы незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с начальника OMВД России по <адрес> о его увольнении из полиции незаконным; восстановить его старшего сержанта полиции ОБ ПП.СП ОМВД России <адрес> на службе в органах внутренних дел путем назначения занимаемую ранее должность, либо на равнозначную ей должность в другом отделе полиции.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя ФИО5 и ФИО6 иск поддержали полностью и просили удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика отдела МВД России по городу Хасавюрт ФИО7 иск не признала, указывая, что поступившие в адресу отдела МВД России по городу Хасавюрт протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, из которых усматривалось совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явились достаточным основанием для группы по работе с личным составом отдела МВД России по <адрес>, для дачи заключения о необходимости увольнения ФИО1 из органов внутренних дел.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагает иск подлежащим удовлетворению, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус.

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, в рамках своей дискреции устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, требование о соблюдении медицинских критериев при замещении должностей службы), определенные ограничения, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих такого рода службу с целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду, и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, и не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Вследствие этого сотрудник органов внутренних дел обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, не раз высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции».

С ДД.ММ.ГГГГ служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №342-ФЗ).

Статьей Закона №-Ф3 закреплено, что правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие федеральные законы, регламентирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативные правовые акты Президента Российской Федерации; нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации; нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГоступил на службу в отдел МВД России по городу Хасавюрт.

Согласно приказу начальника отдела МВД России по городу Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ №л/с со старшим сержантом полиции ФИО1, полицейским батальона патрульно-постовой службы полиции, расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как основание для увольнения указано заключение служебной проверки ГРЛС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в нём записи, ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из Заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ группа по работе с личным составом отдела МВД России по <адрес>, пришла к выводу, что ФИО1 совершил проступок, выразившееся в том, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомашиной ВАЗ-219059 за государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, в нарушении требований пункта 3 части 3, пункта 1 части 7 статьи 52 Закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 в Заключении по результатам служебной проверки не нашло отражение меры принятые по объективному и всестороннему установлению вины сотрудника, не указаны установленные факты и обстоятельства.

Согласно пунктом 34, 36.3 и 36.7 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждённых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, описательная часть Заключения по результатам служебной проверки должна содержать факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка и материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника.

Между тем обжалуемое Заключения по результатам служебной проверки не соответствует указанным требованиям.

Как на установленные факты, в Заключении идёт ссылка на имеющиеся в поступивших материалах административного дела объяснения инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО10, на протокол об административном правонарушении, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства и объяснения понятых, при этом не дождавшись принятия судебного акта по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов гражданского дела, во вступившем в силу постановлении, всем перечисленным доказательствам дана соответствующая критическая оценка и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное, вступило в законную силу.

Приведённые обстоятельства ставят под сомнение Заключение служебной проверки ОМВД России по городу Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ и дают основания суду признать его не законным.

Исковые требования в части признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы незаконным суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обжалуемом приказе как на основание его вынесения указано Заключения по результатам служебной проверки группа по работе с личным составом отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что данное Заключение незаконное, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлена, иные основания, в том числе совершение иного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, в нём не указаны.

Соответственно, суд не может признать законным приказ начальника отдела МВД России по <адрес> РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с органов внутренних дел ФИО1

Согласно частей 1 и 6 статьи 74 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании, ему выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В частях 1 и 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно пункту 60 Постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании изложенных обстоятельств, суд делает вывод, что увольнение ФИО1 было незаконным и его следует восстановить на работе полицейским батальона патрульно-постовой службы, старшим сержантом полиции.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заявителем ни в иске, ни в стадии судебного разбирательства не заявлены, хотя судом ему было разъяснено его право на его получение.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к отделу МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан удовлетворить.

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленное группой по работе с личным составом отдела МВД России по <адрес>, признать не законным.

Приказ начальника отдела МВД России по городу Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по которому со старшим сержантом полиции ФИО1, полицейским батальона патрульно-постовой службы полиции, расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ, признать не законным и отменить.

Восстановить ФИО1 в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хасавюрт Республики Дагестан на должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хасавюрт Республики Дагестан в звании старшего сержанта полиции и допустить его к работе.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья К.З. Гереев