Решение по делу № 33-4443/2012 от 13.09.2012

Судья Сверчков И.В. Дело № 33-4443 АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 г., по которому

обязаны Муниципальное медицинское учреждение «Городская поликлиника № 3» и Муниципальное образование городской округ «Ухта», в лице администрации оснастить нежилое помещение №, расположенное по адресу: ...,
..., приборами учета горячей и холодной воды, а также обеспечить введение установленных приборов учета в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ММУ «Городская поликлиника № 3» Верховцевой Т.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Ухты в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта» с требованием обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., приборами учета тепловой энергии, горячей, холодной воды, и ввести их в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на территории МО ГО «Ухта» требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В нарушение положений действующего законодательства в нежилом помещении №, расположенном по адресу: ..., являющемся собственностью МО ГО «Ухта», отсутствуют приборы учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. Здание закреплено за ММУ «Городская поликлиника № 3» на праве оперативного управления. Отсутствие приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды ведет к невозможности установления количества фактически потребляемых ресурсов и, как следствие, не приводит к экономии средств местного бюджета, поэтому нарушает права неопределенного круга лиц.

Прокурор доводы иска поддержала и отказалась от иска в части требования оснастить нежилое помещение прибором учета тепловой энергии. В остальном иск просила удовлетворить, уточнив, что нежилое помещение необходимо оборудовать приборами учета горячей и холодной воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 31.07.2012г. принят частичный отказ от иска, дело в части требования об оснащении нежилого помещения прибором учета тепловой энергии, прекращено.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что здание построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009
№ 261-ФЗ, требования энергоэффективности установленные этим законом не могут применяться к настоящим правоотношениям.

Представитель муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника № 3», привлеченного к участию в деле определением от 04.07.2012, с заявленными прокурором требованиями согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа «Ухта» просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: ... является Муниципальное образование городской округ «Ухта», помещение передано в оперативное управление ММУ «Поликлиника», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, проведённой прокуратурой г. Ухты, выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, в нежилом помещении №, расположенном по адресу: ... отсутствуют приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения. При этом здание не является ветхим, аварийным, не подлежит сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный объем потребления тепловой энергии здания составляет более чем две десятых гигакалории в час. Указанные факты не оспариваются сторонами и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В силу п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.4 устава ММУ «Поликлиника», это учреждение является юридическим лицом и создано для реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере медицинского обслуживания населения. А согласно п. 4.3 устава финансовое обеспечение выполнения ММУ «Поликлиника» муниципального задания осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно ст. 10 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения округа относятся создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Согласно ст. 38 Устава к полномочиям администрации городского округа относится управление муниципальной собственностью, создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Установив перечисленные обстоятельства, и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, которые бы в силу требований закона свидетельствовали о том, что собственник указанного прокурором здания освобожден от обязанности по его оснащению приборами учета.

Ссылки в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г., согласно которой требования закона об энергетической эффективности не применяются к зданиям, введенным в эксплуатацию ранее вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, необоснованны и отмену решения не влекут.

В соответствии с п.4 ст. 2 указанного Федерального закона энергетическая эффективность это характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. Вопросы обеспечения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, их соответствие требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которое вправе установить первоочередные требования энергетической эффективности, определены статьей 11 Федерального закона.

Обеспечение энергетической эффективности не отменяет требования статьи 13 Федерального закона об обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начиная с 1 января 2010 года муниципальные учреждения обязаны обеспечить снижение объема потребленных им ресурсов. Достигнутая экономия средств, используется для обеспечения выполнения функций соответствующим учреждением, в том числе на увеличение годового фонда оплаты труда.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что оснащение зданий муниципальных учреждений приборами учета ресурсов, способное обеспечить контроль над использованием этих ресурсов, может быть направлено на обеспечение выполнения функций этого муниципального учреждения, т.е. улучшение удовлетворения потребностей населения муниципального образования в услугах данных учреждений.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда и не освобождают ответчика от исполнения требований законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: