Решение по делу № 12-62/2024 от 19.06.2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 01 августа 2024 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плеханова Ю.В. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Плеханов Ю.В. подал жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неверное установление обстоятельств дела, отсутствие доказательств, определяющих его вину и нарушением норм действующего законодательства. Считает, что просмотренная, при рассмотрении его жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись, не соответствовала времени года, его ходатайства об истребовании доказательств отклонены, не рассмотрены.

Плеханов Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.38.45 час. на <адрес> Плеханов Ю.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской №. Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Из ответа ОМВД России по Мишкинскому району следует, что согласно схеме временного изменения организации дорожного движения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по РБ, на автодороге <адрес> на месте образования колейности в Мишкинском районе РБ, установлено ограничение скоростного режима до 50 км/ч.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Плехановым Ю.В. повторно допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Действия Плеханова Ю.В. квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе обстоятельства повторного совершения административного правонарушения.

Так Плеханов Ю.В., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании постановления
№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что подтверждается представленными сведениями.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Плеханова Ю.В., вопреки доводам жалобы не усматривается.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ходатайств от Плеханова Ю.В. не поступало.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы поданной на решение не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Плеханова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Плеханова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья        подпись        А.Р. Корнилова

Копия верна. Судья    

Подлинник решения подшит в деле №

Бирского межрайонного суда РБ