Решение по делу № 2-442/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-442/2024

УИД 34RS0026-01-2023-000964-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                         г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Сукочевой,

при секретаре Пробичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Степаненко Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Степаненко Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA RIO» (государственный регистрационный номер №) под правлением Анфиногеновой Н.И.

Согласно административному материалу, водитель Степаненко Д.А. управлявший автомобилем «LEXUS ES» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Кроме того, водитель автомобиля «KIA RIO» (государственный регистрационный номер №) Анфиногенова Н.И. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В отношение транспортного средства «LEXUS ES» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 605 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения в порядке регресса 605 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рублей 50 копеек.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степаненко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично уведомлен через ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим

причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями):

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения ими оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические ими психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать у указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, Степаненко Д.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «Lexus ЕS250» с государственным регистрационным знаком «№ №», VIN №№ в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, двигался в условиях ясной погоды в сумерках при искусственном освещении по проезжей части главной сухой асфальтированной автомобильной дороги «Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба» по направлению в сторону р.<адрес>, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении.

В это же время по второстепенной дороге со стороны <адрес> двигался легковой автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя Анфиногеновой Л.И., которая при подъезде к автомобильной дороге «<адрес>» остановилась перед пересечением проезжих частей для совершения выезда на главную дорогу.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, Степаненко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечивающего ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора и разметки, зная, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, двигаясь правее правого края проезжей части главной автомобильной дороги <адрес> по направлению в сторону р.<адрес>, напротив <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, не вёл транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, не избрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не принял во внимание ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними, дорожную разметку, обозначающую островки, разделяющие транспортные потоки одного направления, вопреки запрету движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, перед пересечением проезжих частей с второстепенной дорогой со стороны <адрес> совершил манёвр вправо, покинув границы проезжей части, предназначенной для его движения в направлении <адрес>, таким образом, создав опасность для движения и помехи другим участникам движения – автомобилю Анфиногеновой Л.И., в результате чего допустил перекрестное, косое, блокирующее, эксцентричное переднее для своего автомобиля и левое боковое столкновение с автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя Анфиногеновой Л.И., находившимся в неподвижном состоянии перед пересечением проезжих частей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Анфиногенова Л.И. с телесными повреждениями госпитализирована в лечебное учреждение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Степаненко Д.А.

Приговором Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «признать Степаненко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В колонию поселение Степаненко Д.А. следовать самостоятельно.

Разъяснить Степаненко Д.А. порядок следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осуждённого Степаненко Д.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому Степаненко Д.А., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия лишения свободы Степаненко Д.А. исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

В срок отбытия лишения свободы зачесть время следования Степаненко Д.А. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении Степаненко Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения»

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степаненко Д.А. изменить. На основании с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Степаненко Д.А. в срок отбытия наказания: день задержания в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. 11 ч.10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степаненко Д.А. изменить. На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания Степаненко Д.А. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В отношение транспортного средства «LEXUS ES» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 605 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Степаненко Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 605 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в размере 9 252 рубля 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Степаненко Д.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Степаненко Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Д.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 605 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 16-17, 23-24 ноября 2024), изготовлен 26 ноября 2024 года.

    Судья:                                             Л.А.Сукочева