Решение от 08.02.2023 по делу № 2-527/2023 от 22.12.2022

Дело № 2-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Эминова О.Н.,

при секретаре             Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Владимира Витальевича к Абдулманапову Самату Халиловичу, обществу с ограниченной ответственностью «РЭДТЕКС» о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ляшенко В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 августа 2022 г. между истцом Ляшенко В.В. и ответчиком Абдулманаповым С.Х. был заключен договор № 55 купли-продажи экскаватора-погрузчика <данные изъяты>. Согласно п.4.3.1 договора купли-продажи, данный экскаватор-погрузчик свободен от любых прав третьих лиц, никому не отчужден, ни в споре, ни арестован, ни является залоговым имуществом в качестве обеспечения кредитных обязательств. Все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе изготовителя в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям. 04 сентября 2022 г. данный экскаватор-погрузчик был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи экскаватор-погрузчика. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный экскаватор-погрузчик. С момента подписания акта приема-передачи экскаватор-погрузчик находился во владении истца. 05 сентября 2022 г. истец получил свидетельство о прохождении технического осмотра спорного экскаватора - погрузчика. 05 сентября 2022 г. истец зарегистрирован спорный экскаватор-погрузчика на свое имя, что подтверждается отметками в паспорте транспортного средства № <данные изъяты>. С этого момента истец на законных основаниях владел и распоряжался указанным экскаватором-погрузчиком. 23 сентября 2022 г. на основании поручения следования по особо важным делам 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве майора юстиции ФИО1 в рамках уголовного дела № 12201450005000760 была произведена выемка спорного экскаватора-погрузчика и он был выдан на ответственное хранение генеральному директору ООО «РЭДТЕКС» ФИО2. Истец указывает, что не является участком по уголовному делу № 12201450005000760, возбужденного следователем по особо важным делам 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 и не имеет к указанным в уголовном деле обстоятельствам никого отношения. Следовательно, выемка имущества, принадлежащего истцу, и передача его ООО «РЭДТЕКС» на ответственное хранение произведено незаконно. Об обстоятельствах уголовного дела истец при приобретении экскаватора-погрузчика не знал и не мог знать, приобрел экскаватор -погрузчик возмездно, получил оригиналы документов, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту экскаватора-погрузчика какие-либо ограничения для продажи автомобиля по состоянию на момент покупки истцом отсутствовали, произвел государственную регистрацию права на спорный экскаватор-погрузчик. Вместе с тем, изъятие экскаватора-погрузчика не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащего ему имуществом. Просит признать Ляшенко В.В. добросовестным приобретателем экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, истребовать из чужого незаконного владения у ООО «РЭДТЕКС» имущество – экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, принадлежащее Ляшенко В.В., возложить на ООО «РЭДТЕКС» обязанность возвратить Ляшенко В.В. экскаватор-погрузчик <данные изъяты> в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец Ляшенко В.В. не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Скобелева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что экскаватор-погрузчик не является вещественным доказательством по уголовному делу.

Ответчики Абдулманапов С.Х, представитель ответчика ООО «РЭДТЕКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Абудлманапова С.Х. – Бембеева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, считает, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем не могут быть заявлены в рамках гражданского судопроизводства, так как спорный экскаватор-погрузчик был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, производство по которому не окончено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2022 г. между Ляшенко В.В. и Абулманаповым С.Х. заключен договор купли-продажи экскаватора-погрузчика № 55.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить экскаватор-погрузчик <данные изъяты>.

Пунктом 3.1. договора цена товара составляет 5 000 000 руб.

В соответствии с п.4.3.1 договора продавец обязан покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора товар никому не отчужден, ни в споре, ни арестован, ни является залоговым имуществом в качестве обеспечения кредитных обязательств.

04 сентября 2022 г. согласно акту приема-передачи Абдулманапов С.Х. передал Ляшенко В.В. экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, также продавец передал, а покупатель принял следующие документы: паспорт самоходной машины и других видов техники серия <данные изъяты>, выдан 20 апреля 2021 г., свидетельство о регистрации машины № <данные изъяты>, выдан 27 июля 2022 г.

25 августа 2022 г. 4 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело № 12201450005000760, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица.

23 сентября 2022 г. в рамках данного уголовного дела была произведена выемка экскаватора-погрузчика с передачей его на ответственное хранение генеральному директору ООО «РЭДТЕКС» ФИО2.

23 сентября 2022 г. следователем по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств: экскаватор-погрузчик <данные изъяты> и выдано на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, о чем взята расписка.

Постановлением руководителя следственного органа- заместителя начальника следственной части Следственного управления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - <данные изъяты>, постановление о возвращении вещественных доказательств на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 отменено.

В судебном заседании представитель истца Скобелева Г.В. пояснила, что 07 декабря 2022 г. Ляшенко В.В. обратился с заявлением к начальнику Управления МВД России по г.Волгограду на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина Абулманапова С.Х. и ООО «Биоресурсы» по отчуждению спорного экскаватора-погрузчика.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума: По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

Вместе с тем, суд приходит к выводу в отсутствие сведений о завершении расследования уголовного дела вынесением приговора, определении судьбы вышеуказанного транспортного средства как вещественного доказательства, учитывая, что искового заявления не следует, что между истцом и Абдулманаповым С.Х., а также вторым ответчиком - ООО «РЭДТЕКС» имеется спор о праве, требования о признании истца добросовестным приобретателем не могут быть заявлены в качестве самостоятельных материально-правовых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.