Решение по делу № 33-377/2024 (33-3117/2023;) от 14.12.2023

Судья Хуаде А.Х. (I инст. № 2-3992/2023)                                  Дело № 33-377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕД ЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                   12 января 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Нефедовой Л.Н. по доверенности – Алексеенко А.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

- апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Нефедовой ФИО6 – Алексеенко ФИО7 на решение Майкопского городского суда от 02.11.2023 года оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки в срок до 01. 12.2023 года;

- в случае устранения недостатка в указанный срок, жалоба считается проданной в день первоначального поступления в суд, в противном случае считается неподанной и подлежит возврату.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедова Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Восход» о признании решений общих собраний незаконными.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.11.2023 года в удовлетворении исковых требований Нефедовой Л.Н. отказано в полном объёме.

14.11.2023 года представителем истца Нефедовой Л.Н. по доверенности – Алексеенко А.Н. на указанной решение подана апелляционная жалоба.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.11.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель истца Нефедовой Л.Н. по доверенности – Алексеенко А.Н. выражает несогласие с данным судебным определением от 17.11.2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца Нефедовой Л.Н. по доверенности – Алексеенко А.Н. без движения, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку жалоба не содержит основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным.

Между тем, с определением суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что поданная 14.11.2023 года апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.11.2023 года содержит просьбу апеллянта считать указанную жалобу предварительной, поскольку на момент ее составления апеллянт не был ознакомлен с полным текстом обжалуемого решения и с протоколом судебного заседания по делу.

Кроме того, 30.11.2023 года, то есть в установленный судом первой инстанции срок (до 01.12.2023 года), представителем истца Нефедовой Л.Н. по доверенности – Алексеенко А.Н. подана апелляционная жалоба, уточняющая содержание предварительной апелляционной жалобы от 14.11.2023 года.

При таких данных, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке, а дело возвращено в суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 ноября 2023 года, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                            Р.З. Тачахов