Решение по делу № 8Г-9613/2023 [88-15688/2023] от 16.03.2023

Судья Озаева О.В.                                                                                                                                             Дело № 88-15688/2023

СК Алябьев Д.Н.                                                                                                            номер дела суда 1-й инстанции 2-1557/2022

Боеску-Зыкова М.В. – докл.                                                                                                                   34RS0004-01-2022-001680-10

Грековой Н.О.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Краснодар                                                                       22 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Парамоновой Т.И., Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Дмитрия Николаевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе истца Новикова Дмитрия Николаевича на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

Новиков Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 23 октября 2020 г. заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 312 000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием выплаты 11,9% годовых.

При выдаче потребительского кредита, в отсутствие его волеизъявления банком навязана дополнительная услуга в виде договора страхования от 23 октября 2020 г. № №, оформленного в виде полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения с АО «АльфаСтрахование». Сумма оплаты полиса составила 12 000 рублей, которая включена в сумму кредита и переведена банком на счет АО «АльфаСтрахование» без его согласия.

При оформлении договора потребительского кредита в пункте 4.1. «Дополнительные услуги» выразил свое несогласие на заключение договора страхования.

02 ноября 2020 г. сумма займа в размере 300 000 рублей Новиковым Д.Н. возвращена. При этом, он по настоящее время выплачивает величину потребительского кредита и проценты по ним, с неполученных им на руки 12 000 рублей.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Новиков Д.Н. обратился за судебной защитой.

Просил суд признать незаконным и расторгнуть договор от 23 октября 2020 г. №, заключенный между Новиковым Д.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие», взыскать с ответчика страховую премию в размере 12 000 рублей, денежные средства за обслуживание кредита – 4 304 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя – 25000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 г., с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, в удовлетворении исковых требований Новикова Дмитрия Николаевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – отказано.

В кассационной жалобе Новиков Д.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд кассационной инстанции поступили возражения ответчика на доводы кассационной жалобы и отзыв истца на эти возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, отзыв на возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, 23 октября 2020 г. между Новиковым Д.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 312 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 11,9% годовых.

При заключений данного договора Новиков Д.Н. ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, ему выдан второй экземпляр данных условий, график платежей и ПСК, Условия, Тарифы по кредиту, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из заявления Новикова Д.Н. в ПАО Банк ФК «Открытие» от 21 октября 2020 г. на получение потребительского кредита, он просит предоставить ему кредит в размере 312 000 рублей.

Денежные средства в размере 312 000 руб. получены Новиковым Д.Н. в кассе банка, о чем свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере № от 23 октября 2020 г.

При заключении кредитного договора 23 октября 2020 г. Новиковым Д.Н. получен полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения АО «АльфаСтрахование» от 23 октября 2020 г. № №

Оплата по договору страхования составила 12 000 рублей, которые Новиков Д.Н. оплатил путем перечисления со своего счета, открытого в ПАО Банк ФК «Открытие», на счет АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует подпись Новикова Д.Н. в приходном кассовом ордере № от 23 октября 2020 г.

В пункте 5.10 полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от 23 октября 2020 г. № № предусмотрено, что страхователь вправе в добровольном порядке отказаться от договора страхования в любое время действия договора. При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом договор страхования досрочно прекращается с даты его заключения, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются. Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Согласно п. 5.11 данного договора страхователь имеет право отказаться от полиса по истечение 14 календарных дней со дня его заключения и, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия возврату страхователю не подлежит.

Из приходного кассового ордера от 02 ноября 2020 г. №, видно, что Новиков Д.Н. внес в кассу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 300 000 рублей в счет погашения кредитного договора.

28 декабря 2021 г. Новиковым Д.Н. в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 12 000 рублей, не полученных им на руки, а переведенных в пользу АО «АльфаСтрахование», а также процентов, начисленных на данную денежную сумму, с последующей индексацией данных денежных сумм согласно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в ответ на которую получено смс-сообщение об отказе в удовлетворении требований, а также рекомендовано обратиться в страховую компанию.

13 января 2022 г., не согласившись с отказом банка, истец направил финансовому уполномоченному обращение с требованием о возложении на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанности расторгнуть договор о предоставлении потребительского (кредита от 23 октября 2020 г., взыскании с ответчика денежных средств в размере 12000 руб., а также 3766 руб., удержанных банком в качестве процентов на данную сумму, взыскании штрафа в размере 50%.

20 января 2022 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. уведомлением №У-22- 5680/2020-001 отказал в принятии указанного обращения к рассмотрению ввиду отсутствия документов, подтверждающих обращение потребителя в финансовую организацию по предмету спора в порядке, установленном ст. 16 ФЗ №123-Ф3.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенном признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается, того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что спорный кредитный договор был подписан Новиковым Д.Н., он был ознакомлен с его условиями, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными сделками по кредитованию и страхованию имущества, не зависящими друг от друга, при этом отсутствуют доказательства обращения истца в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствовали объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2022 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Новикова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи