Решение от 04.10.2024 по делу № 22К-1721/2024 от 02.10.2024

Судья Мухтарова Д.Г. 22к-1721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 октября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Саматова Р.А.

обвиняемого Шаумурунов С.К.,

адвоката Садировой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Садировой С.К. в интересах обвиняемого Шаумурунова С.К. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2024г. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Шаумурунова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

выслушав обвиняемого Шаумурунова С.К. и адвоката Садирову С.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шаумурунов С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Шаумурунова С.К. возбуждено 3 апреля 2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

4 апреля 2024г. Шаумурунов С.К. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

5 апреля 2024г. в отношении Шаумурунова С.К. Кировским районным судом г.Астрахани избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

3 мая 2024г. в одно производство соединено 2 уголовных дела:

- по п. «а» ч.5 ст.290, возбужденное в отношении ФИО1 и ФИО2;

- ч.3 ст.291УК РФ, возбужденное в отношении Шаумурунова С.К.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 22 августа 2024г. до 7-ми месяцев, т.е. до 3 ноября 2024г.

24 сентября 2024г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Шаумурунова С.К. срока содержания обвиняемого под домашним арестом на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев, т.е. до 3 ноября 2024г., обосновав своё ходатайство необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание следственных действий, в то время как основания избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не изменились и не отпали, Шаумурунов С.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, с которыми знаком.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2024г. в отношении обвиняемого Шаумурунова С.К. продлён срок домашнего ареста на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев, т.е. по 2 ноября 2024г..

В апелляционной жалобе адвокат Садирова С.К., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и отсутствие объективных данных, подтверждающих выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста. Обращает внимание, что после проведения 2 апреля 2024г. обыска по месту жительства обвиняемого, он не скрылся и не попытался оказать давление на свидетелей, хотя был вызван в полицию только 4 апреля 2024г. Кроме того, на 27 сентября 2024г. по уголовному делу выполнены требования ст.217 УПК РФ, что свидетельствует о том, что Шаумурунов С.К. не сможет воспрепятствовать эффективному производству предварительного расследования. Так же указывает, на длительность предварительного следствия более 6 месяцев. Считает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, является многодетным отцом и единственным кормильцев в семье, при этом двое из шестерых детей имеют серьезные заболевания, в то время как домашний арест препятствует обвиняемому осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату. Просит постановление суда отменить, избрать Шаумурунову С.К. меру пресечения в виде запрета совершения определённых действий, с запретом выходить за пределы жилого помещения ежедневно в период с 22 часов вечера по 7 часов следующего дня без письменного разрешения суда и контролирующего органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу части 2 указанной статьи, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ допускается продление домашнего ареста на срок свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Данные требования уголовно- процессуального закона судом нарушены не были.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого не изменились. Шаумурунов С.К. по прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Данные о личности, на которые ссылается адвокат в жалобе, также не изменились, и были учтены судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что сохраняется возможность со стороны обвиняемого воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим вывод суда, что только мера пресечения в домашнего ареста гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, а в связи с этим- о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, следует признать правильным.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, выполнение требований ст. 217 УПК РФ не является окончанием предварительного следствия, в связи с чем ссылка в жалобе на это не является безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.