Решение по делу № 2-1081/2021 от 05.10.2021

УИД: 66RS0004-01-2020-010643-31

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1081/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 01 декабря 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием представителя ответчика Ананьина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Ананьиной ФИО12, Ананьину Данилу ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Стандарт» обратилась в суд с иском к Ананьиной А.В., Ананьину Д.В., просит взыскать 1/2 доли задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2009 года по 07октября 2019 года с каждого из ответчиков в размере 235 512,22 руб., по оплате пени – 126 923,53 руб.; взыскать солидарно с Ананьиной А.В. и Ананьина Д.В. расходы по оплате госпошлины – 10 448,72 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес>. Ответчики в период с 01.01.2001 по 12.04.2010 года являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 13.04.2010 по 07.10.2020 они являлись собственниками указанного помещения в равных долях. Ответчики надлежащим образом обязанность по оплате за поставленные коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность. На основании статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Полетаева О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Ананьина А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представила отзыв на исковое заявление. Считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.11.2009 по 06.12.2017 не подлежат удовлетворению на основании ст.ст.169, 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, так как первоначальное обращение истца в суд датировано 07.12.2020 года. Также указывает, что с 20.03.2015 по 01.03.2018, с 18.05.2018 по настоящее время по месту регистрации фактически не проживали. Проживали в <адрес>, где оплачивали коммунальные услуги. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с трудной финансовой ситуацией, ссылаясь на то, что одна воспитывает совершеннолетнего сына Ананьина Д.В., который обучается по очной форме в колледже. С учетом текущего размера заработной платы, ежемесячных платежей, ходатайствует о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда на 5 лет.

Ответчик Ананьин Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Ананьин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить частично. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 01.11.2009 по 06.12.2017. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме пени. Пояснил, что произвел свой расчет задолженности по оплате, в соответствии с которым просит удовлетворить исковые требования частично в размере 75 108,60 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в силу п.5 ч.2 этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Стандарт» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников, а также информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 л.д.140-141), комната площадью 11,7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в долевую собственность Ананьиной А.В. и Ананьина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (по 1/2 доли за каждым).

02.10.2020 года указанная комната отчуждена ответчиками по договору купли-продажи ФИО11 (т.1 л.д.142). Право собственности ФИО11 на указанное помещение зарегистрировано 08.10.2020 года (т.1 л.д.184).

Согласно выписки из поквартирной карточки (т.1 л.д.171) ответчик Ананьина А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 10.08.1993 по 08.07.2020, ответчик Ананьин Д.В. - в период с 22.10.2002 по 08.07.2020, также в указанной квартире в период с 06.03.2007 по 08.07.2020 была зарегистрирована ФИО9 (мать), по состоянию на 10.12.2020 года в указанной квартире зарегистрированные лица отсутствуют (т.1 л.д.171).

Сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по октябрь 2020 года указанной комнаты, согласно представленных счетов и выписок по лицевому счету составляет 471 024,44 руб. (т.1 л.д.8-137).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.11.2009 по 06.12.2017.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный срок ответчики обязательства по оплате очередного платежа не исполнили, то с этой даты у истца возникло право требовать от ответчиков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08.12.2020 (т.1 л.д.4), ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. С учетом указанного, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с ноября 2009 года по 07.12.2017 года.

Представителем ответчика представлен контррасчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование указанного расчета, представитель ответчика указал о том, что ответчики в период с 20.03.2015 по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. В связи с чем, представитель ответчика считает, что расчет необходимо производить не на зарегистрированных граждан, а на фактически проживающих граждан.

Оценивая указанные доводы и проверяя контррасчет, представленный представителем ответчика, суд приходит к следующему.

При расчете произведенном представителем ответчика неправильно указана общая площадь – 18,3кв.м., при правильном 18,5 кв.м., расчет за коммунальные услуги: газификация (газоснабжение), ГВС, ХВС, водоотведение, произведен на 1 человека; по графе итого содержание жилья невозможно установить формулу, по котоорой производился расчет, какой тариф применялся при исчислении. Также в контррасчете отсутствует графа «обращение с твердыми коммунальными расходами», следовательно, и при расчете не учтена сумма задолженности по указанной графе.

Согласно Свидетельств о регистрации по месту пребывания № 536, 537 от 18.05.2018, Ананьина А.В., Ананьин Д.В. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 18.05.2018 по 18.05.2022 (т.2 л.д.42-43). При этом из копии паспорта и представленных квитанций на оплату коммунальных услуг, пояснений представителя ответчика следует, что с 19.04.2021 ответчик Ананьина А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Ананьин Д.В. с января 2020 года обучатся по очной форме обучения на 3 курсе в ГАПОУ СО «<данные изъяты>». Из чего можно сделать вывод, что ответчики фактически не проживают по указанному адресу, а регистрация по месту пребывания не доказывает факт того, что по данному адресу ответчики фактически проживают.

При этом ответчики не обращались к истцу с заявлением о том, что не будут проживать по месту регистрации, о необходимости сделать перерасчет, документов свидетельствующих о непроживании по месту регистрации не предоставляли.

С четом указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о принятии расчета, представленного истцом. Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям жилищного законодательства.

Ответчик Ананьин Д.В. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, комната была продана ответчиками непосредственно по достижении им совершеннолетия. С учетом положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, именно на его матери лежала обязанность по оплате коммунальных услуг в период, когда Ананьин Д.В. был несовершеннолетним. После продажи комнаты, денежные средства были перечислены Ананьиной А.В.

При данных обстоятельствах, сумма долга подлежит взысканию с ответчика Ананьиной А.В., в удовлетворении требований к Ананьину Д.В. надлежит отказать.

С учетом применения судом срока исковой давности к платежам до 07.12.2017, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с декабря 2017 по октябрь 2020 года составляет 166 871,87 руб.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.78 Правил ответчик за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Размер пени составляет 253 847 рублей 06 копеек, с учетом того, что коммунальные услуги не оплачивались ответчиком Ананьиной А.В., которая должна была оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за своего несовершеннолетнего сына, пени подлежит взысканию с Ананьиной А.В. При этом с учетом заявленных ответчиком требований о пропуске срока исковой давности, сумма пени составляет 96 083,62 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает размер заявленных ко взысканию пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об уменьшении пени до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, ответчиком суду представлено не было.

Само по себе наличие у ответчика совершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, отсутствие достаточного для погашения задолженности дохода, не является таким исключительным основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда.

Сведений о действительном уровне дохода ответчика, в том числе из налогового органа, а равно как и сведений об имущественном положении, в частности о наличии либо отсутствии в собственности у ответчика движимого и недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств такого имущественного и материального положения ответчика, при котором невозможно исполнение решения суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с ответчика Ананьиной А.В. подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3 558,83 руб. (т.1 л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Ананьиной ФИО14, Ананьину ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ананьиной ФИО16 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2017 по октябрь 2020 года в размере 166 871,87 руб., задолженность по оплате пени – 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 558,83 руб.

    В иске к Ананьину ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>