Решение по делу № 2-327/2012 (2-5469/2011;) от 05.10.2011

Дело № 2 – 327/12 ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Чайковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзенского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Антипову А.В., Зеленцову А.А. и Быстровой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 72802,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384,07 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Антипову А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Антипов А.В. обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными равными долями. В обеспечение своевременного возврата кредита, полученного Антиповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства № и № с Зеленцовым А.А. и Быстровой Н.В., последние обязались перед истцом отвечать за исполнение Антиповым А.В. обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик Антипов А.В. неоднократно нарушал его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору. Направленные требования заемщику и поручителям о необходимости погасить задолженность, а также о намерении банка на досрочное взыскание, были оставлены должниками без внимание. В связи с чем заявлены настоящие требования (л.д. 3-5). В дальнейшем исковые требования были уточнены, указано, что сумма задолженности составляет 64543 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д. 50).

Представитель истца – Витко С.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики – Антипов А.В., Зеленцов А.А. и Быстрова Н.В. о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, а также сведений о причинах неявки суду не представили (л.д. 70-72).

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитные обязательства ответчиков перед истцом обоснованы заявлением Антипова А.В. на выдачу кредита наличными (л.д. 17), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Антиповым А.В., с которым ознакомлены Зеленцов А.А. и Быстрова Н.В. (л.д. 20-22), срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей (л.д. 18, 19), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9) и выпиской по лицевому счету (л.д.51-55), договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Зеленцовым А.А. (л.д. 23-24) и №, заключенным с Быстровой Н.В. (л.д. 15-26), памяткой по оплате кредита, с которой ознакомлены все ответчики (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчиков направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11-15).

Сведений о погашении кредитной задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования Фрунзенского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Антипова А.В., Зеленцова А.А. и Быстровой Н.В. солидарно кредитной задолженности в размере 64543 руб. 34 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеры удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена госпошлина в размере 2384 руб. 07 коп. (л.д.), исходя из цены иска 72802 руб. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, сумма задолженности снижена до 64543 руб. 34 коп. Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков составляла 66631 руб. 53 коп., а не 72802 руб. 47 коп., поскольку расчет задолженности, прилагаемый к исковому заявлению составлен с учетом последнего гашения ДД.ММ.ГГГГ, однако в июне 2011 г. ответчик погашал задолженность, внося денежные средства в сумме 3500 руб. и 5000 руб. (л.д. 9, 55), в связи с чем сумма госпошлины, подлежащая оплате при подаче иска составляла 2298 руб. 95 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фрунзенского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Антипову А.В., Зеленцову А.А. и Быстровой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Зеленцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и Быстровой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Фрунзенского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 64543 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 2298 руб. 95 коп., взыскав всего 66842 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья