Решение по делу № 33-2697/2023 от 03.03.2023

Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО1

УИД 05RS0№-83

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года № 33-2697/2022

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исакова У.А. и ее представителя Исакова А.А. на определение Хасавюртовского городского суда РД от 30 сентября 2022 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ ОПФР по РД расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по тем основаниям, что решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> удовлетворено ее исковое заявление о возложении на ГУ ОПФР по РД обязанности рассмотреть ее обращение. В ходе рассмотрения дела ее интересы представлял ФИО4, которому за это было оплачено 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 и ее представитель ФИО4, указывая на необоснованность и незаконность определения суда, просят его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела интересы ФИО3 в ходе рассмотрения ее иска к ГУ ОПФР по РД об обязании рассмотреть обращение, представлял ФИО4, которому за его участие в судебном разбирательстве, подготовкой и подачей искового заявления оплачено согласно представленной в материалы дела расписке 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд заявление ФИО3 удовлетворил частично, взыскав с ответчика представительские расходы в размере 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает, что расходы на услуги представителя взысканы с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела и отвечают требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 и ее представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий: