Решение по делу № 33-2079/2022 от 14.01.2022

	Дело № 2-1366/2021 (33-2079/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Ильясовой Е.Р.,
судей	Локтина А. А.,
	Максимовой Е. В.,

с участием прокурора Дубовских Т. В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации Сысертского городского округа к Елисеевой Н.В., Елисееву А.Ю., Елисееву А.А., несовершеннолетней Е. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Беляева В. В., ответчика Елисеевой Н. В. и ее представителя Галушка О. В., судебная коллегия

установила:

Администрация Сысертского городского округа (далее по тексту – Администрация Сысертского ГО) обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации Сысертского ГО от 05 сентября 2013 года № 3063. Между жителями указанного дома и Администрацией Сысертского ГО было утверждено мировое соглашение, по которому Администрация взяла на себя обязанность предоставить по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения. В отношении ответчика Елисеевой Н. В. Администрация взяла на себя обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,4 кв.м, находящееся в черте Сысертского района Свердловской области, состоящее не менее чем из одной комнаты. Для предоставления ответчикам была приобретена квартира <№>, общей площадью 36,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, однако ответчики в добровольном порядке от переселения отказываются.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел, что по условиям достигнутого мирового соглашения ответчики изъявили желание получить иное жилое помещение расположенное в черте Сысерского района Свердловской области. Предоставление ответчикам жилого помещения на территории пос. Двуреченск не является нарушением положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время Сысертским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Однако, ввиду того, что обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано, Администрация лишена возможности исполнить мировое соглашение, что может повлечь взыскание исполнительского сбора. Предоставить жилое помещение на территории пос. Луч не представляется возможным по причине отсутствия благоустроенных жилых помещений с равноценной площадью, равной площади квартиры Елисеевой Н. В.

Представитель истца Администрации Сысерского ГО в суде апелляционной инстанции на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Елисеева Н. В. и ее представитель Галушка О. В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Прокурор Дубовских Т.В. в своем заключении указала на законность решения суда об отказе в выселении ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалобы в соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального района Елисеевой Н. В. на семью из пяти человек, включая Елисеева А. Ю. (муж), Беляеву Ю. В. (дочь), Елисеева А. А. (сын), Е. (дочь).

В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Елисеева Н. В., Елисеев А. Ю., Елисеев А. А., Е.

Постановлением Главы Администрации Сысертского городского округа от 28 февраля 2014 года № 509 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу строительства, жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений Администрации Сысертского ГО поручено расселить жильцов в срок до 31 декабря 2016 года.

Постановлением Главы Администрации Сысертского городского округа от 10 апреля 2018 года № 8 Елисеева Н. В. признана малоимущей в целях постановки на учет для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Также Елисеева Н. В. и члены ее семьи приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 02 апреля 2018 года между Администрацией Сысертского ГО и жителями дома <№> в микрорайоне «<адрес>, утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация обязуется в срок до 31 декабря 2018 года предоставить жителям дома по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, в том числе Елисеевой Н. В. общей площадью не менее 24,6 кв.м, находящееся в черте Сысертского городского округа, состоящее не менее одной комнаты.

Ответчику для переселения предлагается квартира, общей площадью 36,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

От предложенного варианта переселения ответчики отказались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку находится в другом населенном пункте, а от ответчиков письменного согласия на переселение в <адрес> не получено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, по общему правилу, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Отступление от этого правила возможно только при обязательном письменном согласии гражданина на переселение в иной населенный пункт.

Елисеева Н. В. необходимое письменное согласие на переселение в <адрес> не давала. Мировое соглашение, утвержденное Сысертским районным судом Свердловской области 02 апреля 2018 года, на которое ссылается истец в обоснование своих исковых требований, согласием, указанным в ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, поскольку в нем <адрес> в качестве населенного пункта, куда Елисеева Н. В. согласна была переселиться, не значится.

Следовательно, в данном случае, жилое помещение полежит предоставлению Елисеевой по общим правилам, перечисленным в ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (<адрес>).

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права подлежащие применению, применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова

Судьи А. А. Локтин

Е. В. Максимова