Решение по делу № 22К-161/2022 от 01.02.2022

Судья Почуева С.А. Дело № 22к-161/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 февраля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Янушевич Т.Н.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

адвоката Богаева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуподозреваемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 марта 2022 года.

Исследовав представленные материалы, выслушав адвоката Богаева В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Киракосян Ж.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь СО ОМВД России по Елизовскому району, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, обязуясь выполнять требования органов предварительного следствия и суда, являться по их вызову, с учетом признания вины, просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 25 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, подано процессуальным должностным лицом в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Он зарегистрирован и проживает в г. Елизово, в браке не состоит, не трудоустроен, ранее судим и в период непогашенной судимости вновь подозревается в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевших, свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

При рассмотрении ходатайства следователя судья удостоверился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к преступлению, к числу которых относятся, в том числе, показания самого подозреваемого.

Обжалуемое постановление вынесено судьёй с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, обосновано ссылками на обстоятельства, установленные в судебном заседании, содержит указание на правовые основания, предусмотренные статьями 97 - 101 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал невозможным избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова