Решение по делу № 33а-3087/2020 от 29.09.2020

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а-3087а/2020 г.

Судья Амбарцумян Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года судьяЛипецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело № М-3554\2020 по частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевнына определение Советского районного суда г.Липецка от 02 сентября 2020 года, которымпостановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации Липецкой области, Липецкому областному Совету депутатов о признании унижающим человеческое достоинство и умалением достоинства личности в нарушение ст. 21 Конституции РФ действий по удержанию с 1 января 2005 года в течение 33-х лет в жилищной очереди для улучшения жилищных условий без реализации права на предоставление жилого помещения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Липецкой области, Липецкому областному Совету депутатов о признании незаконным действий по удержанию ее с 1 января 2005 года в течение 33-х лет в жилищной очереди для улучшения жилищных условий без реализации права на предоставление жилого помещения, унижающими человеческое достоинство.

Определением судьи от 02 сентября 2020 года административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец Соколова Т.Ю. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления Соколовой Т.Ю., суд исходил того, что заявленные исковые требования уже являлись предметом рассмотрения суда и по ним имеется вступившее в законную силу решение.

Однако, при этом суд ошибочно руководствовался нормой ст.134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление Соколовой Т.Ю. подано в порядке КАС РФ.

Кроме того, приходя к выводу о повторности предмета рассмотрения, суд ошибочно сослался на решения Советского районного суда г.Липецка от 04 марта 2019 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.Ю. к администрации г.Липецка о предоставлении жилого помещения; от 24 февраля 2015 года, которым Соколовой Т.Ю. отказано в иске к администрации г. Липецка о понуждении к заключению договора найма жилого помещения (дело № 2-1196/2015); от 12 декабря 2013 года, которым Соколовой Т.Ю. было отказано в иске к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв.м., так как по этим делам ответчиком являлась администрация г.Липецка, а данный иск предъявлен к администрации Липецкой области и Липецкому областному Совету депутатов, то есть к другим ответчикам.

Между тем, данные обстоятельства не влекут отмену определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из содержания административного искового заявления, Соколова Т.Ю. просит признать действия администрации Липецкой области, Липецкого областного Совета депутатов по удержанию с 1 января 2005 года в течение 33-х лет в жилищной очереди для улучшения жилищных условий без реализации права на предоставление жилого помещения, унижающими человеческое достоинство.

Заявленные требования Соколовой Т.Ю. ранее были предметом судебного разбирательства при вынесении решения Советского районного суда г. Липецка от 19 июня 2014 года, Соколовой Т.Ю. было отказано в иске к администрации Липецкой области о признании незаконным бездействия по предоставлению жилья.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2016 года Соколовой Т.Ю. было отказано в иске к Липецкому областному совету депутатов о признании бездействия незаконным (дело № 2а-11563).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2018 года, Соколовой Т.Ю. было отказано в иске к заместителю Липецкого областного совета депутатов Загитову В.Ф. о признании незаконным бездействия (дело № 2а-7293\2018).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 января 2020 года Соколовой Т.Ю. было отказано в иске к Совету Федерации Собрания РФ, Государственной Думе Федерального Собрания России, Липецкому областному совету депутатов о признании бездействия незаконным (дело № 2а-358\2020).

Исходя из того, что заявленные Соколовой Т.Ю. требования по данному иску уже были предметом рассмотрения суда по указанным выше делам и по ним приняты решения, это является основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Липецка от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны -без удовлетворения.

Судья Н.Н.Жукова