Решение по делу № 7-257/2021 от 16.03.2021

Дело № 7-257/2021 Судья: Подрябинкина Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск          07 апреля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Соловьева Андрея Анатольевича на постановление заместителя директора по природоохранной деятельности ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник ФИО1 № 3.1 от 17 декабря 2020 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Андрея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя директора по природоохранной деятельности ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник ФИО1 № 3.1 от 17 декабря 2020 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Соловьев А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что полномочия у должностного лица на вынесения постановления отсутствовали. Ходатайство об истребовании доказательств полномочий должностного лица было необоснованно отклонено, письменное определение не вынесено, что нарушает процессуальные права заявителя. Также необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля ФИО5

Соловьев А.А., представители Федерального государственного бюджетного учреждения науки Южно-Уральского федерального научного центра минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи была направлена в адрес Соловьева А.А. почтовым отправлением (л.д. 79) и получена 17 февраля 2021 года. Жалоба на решение судьи сдана в отделение почтовой связи 20 февраля 2021 года (л.д. 98), то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных Заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям и могут быть федерального, регионального и местного значения (п. 2).

Из пункта 3 этой статьи следует, что органы государственной власти субъектов РФ утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Государственный природный заповедник «Ильменский государственный заповедник» отнесен распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 2591-р к ведению Федерального агентства научных организаций и имеет границы и особенности режима особой охраны.

Пунктами 2 и 4 Положения о государственном природном заповеднике «Ильменский государственный заповедник» (утв. Приказом ФАНО России от 04.07.2016 Г. № 32н) установлено, что государственный природный заповедник «Ильменский государственный заповедник» (далее - заповедник) создан декретом Совета Народных Комиссаров от 14 мая 1920 г., постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 1 декабря 1935 г. "Об Ильменском государственном полном заповеднике".

Границы заповедника определены в системе координат МСК-74 (основная территория) и государственной системе координат (Степное участковое лесничество) и представлены в приложении № 1 к настоящему Положению.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Как следует из материалов дела, Соловьев А.А. находился в 11 – 15 часов 04 февраля 2020 года на территории Ильменского государственного заповедника, без разрешительных документов на право посещения территории заповедника.

Факт совершения Соловьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о виновности Соловьев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям Соловьев А.А. нарушим правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории памятника природы по статье 8.39 КоАП РФ, дана правильно.

Доводы жалобы о том, что полномочия у должностного лица на вынесения постановления отсутствовали, не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима различаются несколько категорий особо охраняемых природных территорий, к числу которых относятся, в частности, государственные природные заповедники.

Пунктом 1 статьи 11 Закона об особо охраняемых природных территориях определено, что управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Управление государственными природными заказниками федерального значения осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, в том числе осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками (пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 33 названного закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ на особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, управление которыми осуществляется государственными учреждениями, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами указанных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Следовательно, возложение на природоохранные учреждения, осуществляющие управление заповедниками и национальными парками, функций по управлению и охране территорий государственных природных заказников соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии в выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН является правопреемником ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» ( л.д.17).

В соответствии с п. 22.24 основными видами деятельности ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН являются в том числе осуществление государственного надзора в области охраны и использования охраняемых природных территорий.

Земли Ильменского государственного заповедника находятся в ведении ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из положения пункта 10 части 5 статьи 28.3, части 1 статьи 23.25 КоАП РФ государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39, а также выносить постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.39 КоАП РФ, и постановление составлены в отношении Соловьева А.А. уполномоченным должностным лицом - заместителем директора по природоохранной деятельности ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник ФИО1

Довод заявителя в жалобе о том, что ходатайство об истребовании доказательств полномочий должностного лица было необоснованно отклонено, письменное определение не вынесено, что нарушает процессуальные права заявителя, не принимается.

Согласно материалам дела ходатайство об истребовании доказательств полномочий должностного лица, а также ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО5 были рассмотрены судьей в судебном заседании, обоснованно и мотивированно протокольно отклонены, оснований для переоценки не имеется (л.д. 73 об.).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание Соловьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 К КоАП РФ, соответствует установленной статье 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя директора по природоохранной деятельности ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник ФИО1 № 3.1 от 17 декабря 2020 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Андрея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Соловьева Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков