Решение по делу № 33-7721/2017 от 11.07.2017

Судья Косцюкевич Е.А. 33-7721/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Матвеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Чугунковой Марии Владимировне, Блашкову Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе представителя Блашкова А.Н. - Синчук О.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24.04.2017, которым иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Чугунковой М.В., Блашкова А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа от 27.02.2014 № 8425 в размере 78770,83 руб., в том числе 61749,20 руб., - основной долг, 7021,63 руб. - проценты, 10000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3479,47 руб., всего 82250,30 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Чугунковой М.В., Блашкову А.Н., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 27.02.2014 № 8425 в размере 112300,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479,47 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Блашков А.Н. просит об отмене решения, указывает на то, что договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, поэтому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. Нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило 26.03.2014, исковое заявление подано только 31.03.2017, следовательно, просроченная задолженность не может быть с него взыскана.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 между КПК «Кредитный союз Время» (займодавец) и Чугунковой М.В. (заёмщик) был заключён договор № 8425, по условиям которого заёмщику был предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 20 % годовых на срок до 28.02.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей и начисленных на него процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Графиком платежей предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, 25 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж 27.02.2016 в размере 6363,01 руб., в том числе основной долг - 6250 руб., проценты - 113,01 руб.,

В случае несвоевременной оплаты процентов, начисленных на сумму займа, заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.4).

При нарушении срока возврата займа заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа (п.2.5).

В обеспечение исполнений обязательств Чугунковой М.В. по данному договору займа 27.02.2014 между КПК «Кредитный союз Время» и Блашковым А.Н. был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Во исполнение условий договора займа истец предоставил заемщику сумму займа в размере 150000 руб. по расходному кассовому ордеру от 27.02.2014 № 650.

Ответчик Чугункова М.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.

07.02.2017 КПК «Кредитный союз Время» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынесен судебный приказ № 2-153 о солидарном взыскании с Чугунковой М.В. и Блашкова А.Н. в пользу КПК «Кредитный союз Время» задолженности по договору займа от 27.02.2014 № 8425 по состоянию на 31.01.2017 в размере 107254,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1672,55 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района от 13.03.2017 судебный приказ от 10.02.2017 № 2-153 был отменен в связи с поступившими возражениями Блашкова А.Н.

Согласно расчетов истца на 01.04.2017 у Чугунковой М.В. сумма задолженности по договору займа составила 112300,83 руб., из которых 61749,20 руб. - основной долг, 7021,63 руб. - проценты за пользование займом, 43530 руб. - неустойка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил неисполнение заемщиком обязательств по договору займа и наличие оснований для взыскания задолженности с заемщика и поручителя.

Судом в солидарном порядке с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере 61749,20 руб., проценты в размере 7021,63 руб., а также неустойка в размере 10000 руб., размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С решением суда в части солидарного взыскания задолженности в полном объёме согласиться нельзя.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, и п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, заключенного между КПК «Кредитный союз Время» и Блашковым А.Н., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по договору займа. Поручительство прекращается также в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, без согласия поручителя, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, окончанием срока действия договора поручительства сторонами определена не конкретная дата (ст. 190 ГК РФ), а момент фактического исполнения обязательств по договору займа.

В связи с этим, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 ГК РФ о том, что в случае отсутствия установления срока поручительства оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При этом норма ст. 367 ГК РФ о годичном пресекательном сроке предъявления иска к поручителю, исходя из своей правовой конструкции, является императивной.

Из разъяснений, данных в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, постольку ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент не исполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с 26.03.2014.

Между тем, иск к заемщику и поручителю впервые предъявлен 07.02.2017, то есть более чем год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата задолженности за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, за период с 26.03.2014 по 07.02.2016 поручитель не несет ответственность по долгам заемщика. В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания денежных сумм с основного заемщика.

Учитывая изложенное, в солидарном порядке с Чугунковой М.В. и Блашкова А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 6363,01 руб., в том числе 6250 руб. - основной долг, 113,01 руб. - проценты и неустойка за период с 28.02.2016 по 01.04.2017 в размере 1391,14 руб. (20 % (процентная ставка годовых по договору займа)/365 х 399 (дней) х 6363,01 руб. (задолженность по основному долгу)/100). Данный алгоритм расчёта неустойки (на основной долг) соответствует расчету, представленному истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально, взысканной в солидарной порядке суммы, то есть в размере 400 руб.

Отставшая часть задолженности по договору займа с учётом неустойки, сниженной судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ составит 71041,82 руб., в том числе 55499,20 руб. - основной долг, 6908,62 руб. - проценты, 8608,86 руб. - неустойка и подлежит взысканию с Чугунковой М.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чугунковой М.В. в пользу КПК «Кредитный союз Время» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079,47 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24.04.2017 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Чугунковой Марии Владимировны, Блашкова Андрея Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа от 27.02.2014 № 8425 в размере 7729,01 руб., в том числе: 6250 руб. - основной долг, 113,01 руб. - проценты, 1391,14 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8129,01 руб.

Взыскать с Чугунковой Марии Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа от 27.02.2014 № 8425 в размере 71041,82 руб., в том числе 55499,20 руб. - основной долг, 7021,62 руб. - проценты, 8608,86 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079,25 руб.

Председательствующий Судьи