Решение по делу № 2-1379/2023 от 30.06.2023

дело № 2-1379/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                        с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.С. к Ш.Н.М. о защите прав потребителей,

установил:

М.Н.С. обратилась к Ш.Н.М. с иском о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (в устной форме) на выполнение работ по строительству пристроя в дому истца, расположенного по адресу: <адрес>. До завершения работ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 87 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком не были выполнены ряд работ. На претензию, направленную в его адрес, Ш.Н.М. не ответил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 000 рублей, уплаченные ею за строительство пристроя, убытки в размере 5 000 рублей, понесенные истцом на установку двери и окон в пристрое, в возмещение морального вреда – денежные средства в размере 30 000 рублей, штраф и почтовые расходы в размере 365 рублей 60 копеек.

Истец М.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Ш.Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п.3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение подрядно - строительных работ по строительству пристройки к жилому дому.

Возможность заключения договора строительного подряда в устной форме предусмотрена статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил о форме договора подряда, соответственно, договор строительного подряда может быть заключен между его сторонами в устной форме.

Подпункт второй пункта первого статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в своих возражениях ссылается ответчик, действительно устанавливает обязанность для участников сделки совершить ее в письменной форме.

Однако, пункт второй данной статьи устанавливает, что соблюдение простой письменной формы сделок не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно. Тем самым во избежание разночтений закона правилам статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации придано преимущество перед правилами статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт второй статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Действующим законодательством несоблюдение простой письменной формы сделок, влекущим их недействительность установлено для сделок, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество (включая предприятия), для кредитного договора, договора о банковском вкладе, договора страхования, договора доверительного управления, договора о коммерческой концессии, договора залога, договора поручительства, соглашения о неустойке. Договоры подряда, включая строительный, не отнесены законом к случаям, когда несоблюдение простой письменной формы при их заключении влечет их недействительность.

Таким образом, договор строительного подряда, заключенный в устной форме, не является недействительным по основаниям, связанным с формой его заключения.

Пункт первый статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает иные последствия, связанные с несоблюдением сторонами простой письменной формы сделки, которые связаны с лишением стороны, в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, ссылаться на свидетельские показания. Вместе с тем, данная норма права не лишает сторону права приводить в подтверждение условий сделки письменные и иные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает в качестве доказательств заключения договора строительного подряда пояснения сторон, данные ими в ходе проверки правоохранительными органами заявления М.Н.С. по обстоятельствам, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда между сторонами, заключенный между ними в устной форме не только является законным как с точки зрения требований к форме данного договора, так и в связи с его фактическим исполнением сторонами.

Требований о признании указанного договора в установленном порядке недействительным сторонами не заявлено.

Суд считает, что к спорным отношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку факт выполнения строительных работ в домовладении по адресу: <адрес> ответчиком не оспаривался, а также исходя из того, что как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, давая лично свои объяснения, заявил, что все обговоренные работы выполнил в полном объеме и получил за это денежные средства от истца, суд приходит к выводу о том, что от выполнения данных работ ответчик получил предпринимательский доход.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ответчик при выполнении строительных работ в домовладении по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение требований, установленных пунктом первым статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спор возникший между сторонами подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных законом «О защите прав потребителей», суд считает что бремя доказывания по данному спору подлежит распределению с учетом особенностей, установленных данным законом.

При этом потребитель должен лишь указать на факт не качественного выполнения работ (оказания услуг), а исполнитель должен доказать суду факт надлежащего выполнения работ (оказания услуг).

Суд полагает, что в части взыскания убытков истца, связанных с передачей ответчику денежных средств в размере 87 000 рублей исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом первым статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. По правилам, установленным частью первой пункта второго этой же статьи, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

При этом суд считает необходимым указать на то обстоятельство, в соответствии со статьей 16.1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При таких обстоятельствах, осуществляя незарегистрированную предпринимательскую деятельность, ответчик в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не принял надлежащим образом наличные денежные средства от истца в размере 87 000 рублей.

По правилам установленным пунктом пятым статьи 18 закона «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку действия ответчика носят характер злоупотребления правом, т. к. он заведомо зная о необходимости принять наличные денежные средства от истца надлежащим образом и выдать соответствующий документ, подтверждающий данное обстоятельство, не выполнил эти действия, т.е. осуществлял свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правилам, установленным пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствие с представленными историями операций по дебетовой карте истца суд считает доказанным факт передачи денежных средств в размере 87 000 рублей ответчику за выполнение работ по заключенному договору подряда, а также несение истцовой стороной убытков в размере 5 000 рублей, связанных с установкой в пристрое окон и двери.

Денежные средства в указанном размере являются для истца убытками, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Доказательств свидетельствующих об отсутствии недостатков выполненных работ ответчиком не представлено.

Согласно статьям 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца М.Н.С. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика Шарифова Н.М. в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца М.Н.С. с Шарифова Н.М. в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 500 рублей (87 000 + 5000 +5 000 / 2 = 48 500).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 365 рублей 60 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ОМ Азино-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Ш.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифова Ш.Н.М. в пользу М.Н.С. убытки в размере 92 000 рублей, 5 000 рублей в возмещение морального вреда, штраф в размере 48 500 рублей и почтовые расходы в размере 365 рублей 60 копеек.

Взыскать с Шарифова Ш.Н.М. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 260 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: