Решение по делу № 2-116/2013 (2-1358/2012;) от 16.11.2012

Дело № 2-116/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2013 г.

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан к Абросимов А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан (далее УФСКН РФ по РБ) обратилось в суд с иском к Абросимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, указывая, что приговором Кировского районного суда г.Уфы от 22.11.2010г. Абросимов А.А. осужден по ст.264 ч.4 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Абросимов А.А. на момент совершения указанного ДТП проходил службу на должности оперативного шофера 3 класса гаража отдела материально-технического обеспечения УФСКН РФ по РБ, на которую был назначен приказом УФСКН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Приказом УФСКН РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прапорщик полиции Абросимов А.А. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.1 Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. по собственному желанию.

В результате ДТП, совершенного Абросимов А.А. , автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности А. получил механические повреждения - тотальная гибель автотранспортного средства, восстановлению не подлежит.

Вступившим в законную силу 28.08.2012 г. решением Ленинского районного суда г. Уфы от 25.07.2012 г. с Управления ФСКН по РБ в пользу А. взыскано 147 980 руб.

Факт выплаты истцом УФСКН по РБ А. денежных средств в полном объеме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с Абросимов А.А. в пользу УФСКН по РБ материальный ущерб в размере 147 980 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан Баландина М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала и подтвердила вышеизложенное. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Абросимов А.А. с иском согласился, но просит снизить сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с тяжелым материальным положением, указывая, что в настоящее время он нигде не работает, выплачивает ущерб по другому исполнительному листу.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 4, 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Уфы от 22.11.2010г. Абросимов А.А. осужден по ст.264 ч.4 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вступившим в законную силу 28.08.2012 г. решением Ленинского районного суда г. Уфы от 25.07.2012 г. на основании ст. 1079 ГК РФ с Управления ФСКН РФ по РБ в пользу А. взыскано 147 980 руб., из которых в возмещение ущерба, причиненного ДТП - 134 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба - 4 500 руб., расходы, связанные с выдачей доверенности на представителя 500 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины 3 980 руб., услуги представителя - 5 000 руб.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Абросимов А.А. в период времени с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной служебной автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 102 рус., принадлежащей на праве собственности Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ, двигаясь по автодороге <адрес> по направлению в <данные изъяты> со скоростью 100 км/ч, осуществил обгон автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>., следовавшей по первой полосе автодороги в попутном направлении, после чего не соблюдая дистанцию до движущейся впереди автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус., который следовал также по второй полосе автодороги в попутном направлении и необходимый боковой интервал, осуществляя маневр, стал перестраиваться в первую сторону движения и допустил столкновение передней левой частью управляемого им служебного автомобиля с задней правой частью автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус. В результате допущенного Абросимов А.А. столкновения, автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> рус., откинуло на правую полосу движения, где произошло столкновения с автомашиной <данные изъяты>., регистрационный знак <данные изъяты>.

Своими действиями Абросимов А.А. нарушил пункты 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

Пострадавшее лицо - А. - владелец автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> получил механические повреждения- тотальная гибель автомобиля, восстановлению не подлежит.

Владельцем транспортного марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на момент совершения ДТП являлось УФСКН РФ по РБ.

Из контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абросимов А.А. принят в УФСКН РФ по РБ на постоянную работу на должность оперативного шофера 3 класса гаража отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСКН РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прапорщик полиции Абросимов А.А. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.1 Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003г. №613, т.е. по собственному желанию.

Факт выплаты истцом УФСКН по РБ А. денежных средств в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма возмещения вреда, выплаченная истцом на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с УФСКН РФ по РБ денежных средств в пользу А. , являются для УФСКН РФ по РБ прямым действительным ущербом.

Учитывая, что на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежал на праве собственности УФСКН РФ по РБ, с которым Абросимов А.А. состоял в трудовых отношениях в качестве водителя, вина Абросимов А.А. в совершении ДТП и причинная связь между совершенным преступлением и причинением вреда А. установлены и размер ущерба определен вступившими в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы от 22.11.2010 г. и решением Ленинского районного суда г. Уфы от 25.07.2012 г., суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю УФСКН по РБ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 147 980 руб.

УФСКН РФ по РБ является территориальным федеральным органом государственной власти, на основании приказа ФСКН России № 199 от 27.06.2008 г. «Об утверждении Типового положения о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации» и в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции освобожден. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи сумма госпошлины в размере 4 159,60 руб. от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 147 980 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2013 ░.

░░░░░: