Решение по делу № 1-21/2015 (1-405/2014;) от 15.12.2014

Дело № 1-21/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 15 января 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Коровенко А.В.,

при секретаре Тюренковой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.

подсудимого Сметанина А.М.,

потерпевшего С.М.Г.,

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сметанина А.М., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, гражданина **********, со ********** образованием, **********, **********, работающего **********, зарегистрированного и проживающего по адресу **********, **********, **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сметанин А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызывавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с **.**.** часов до **.**.** часов Сметанин А.М. во дворе ********** в **********, **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в лицо в область правого глаза С.М.Г., причинив последнему телесные повреждения характера – проникающее ранение роговицы и склеры с выпадением оболочек правого глазного яблока, осложненное тотальным воронкообразным травматическим отслоением сетчатки, рецидивирующей гифемой (скопление крови в передней камере глаза), а также формированием рубца роговицы правого глаза, гемофтальмом и субатрофией правого глазного яблока с полной потерей зрения правого глаза, которые в совокупности как вызывавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сметанин А.М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Сметанин А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Сметанина А.М. судом квалифицируются по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызывавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый Сметанин А.М. ранее **********, **********, характеризуется **********, по **********, ********** и в **********, **********.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая категорию, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправления подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах ГБУ ТФОМС РК подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Сметанина А.М. был причинен ущерб здоровью потерпевшего, в связи с излечением которого ФОМС понес затраты в сумме **.**.** рублей. Подсудимый не возражал против удовлетворения гражданского иска. Данный ущерб подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и должен быть взыскан с подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сметанина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Сметанину А.М. испытательный срок- 2 года.

В течение испытательного срока Сметанину А.М. не изменять своего местожительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, по месту жительства осужденного.

Взыскать с Сметанина А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ГБУ ТФОМС РК **.**.** рублей.

Меру пресечения Сметанину А.М. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко