Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 ~ М-218/2021 от 03.06.2021

                                                                      Гражданское дело №2-270/2020

24RS0001-01-2021-000661-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                     п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Михайлова А.Н.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданкина Александра Сергеевича к Абанскому филиалу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» о восстановлении на работе, отмене приказов и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданкин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Абанскому филиалу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее - Абанский филиал АО «КрайДЭО») о восстановлении на работе, отмене приказов и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2020 истец был принят на работу в Абанский филиал АО «КрайДЭО» на должность ведущего механика (временно, на период отсутствия основного работника Федосова И.Г.). 07.05.2021 его ознакомили с приказом №32 от 04.05.2021, согласно которому он с 04.05.2021 по 07.05.2021 был переведен на должность мастера дорожного, поскольку с 04.05.2021 на работу вышел основной работник Федосов И.Г., однако он продолжал выполнять должностные обязанности ведущего механика, а также осуществлял выпуск на линию транспортных средств (ввиду отсутствия механика по выпуску), должностные обязанности мастера дорожного он в указанный период не исполнял. 11.05.2021 истец был уволен с должности ведущего механика, при этом перевод с должности мастера дорожного на ведущего механика осуществлен не был. Увольнение считает незаконным в связи с незаконным переводом на другую должность и нарушением порядка увольнения. Просит восстановить его на работе, отменить приказы №32 от 04.05.2021 и №10к от 11.05.2021, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 82 000 рублей.

Определением Абанского районного суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее - АО «КрайДЭО»).

В судебном заседании Гражданкин А.С. на исковых требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что был принят на работу в Абанский филиал АО «КрайДЭО» на время нахождения на больничном основного работника - Е, уведомление о предстоящем увольнении он не получал, Е на работу 11.05.2021 не выходил. Не отрицает, что за период с 04 по 07 мая 2021 года он получил заработную плату не менее той, которую бы занимал по должности ведущего механика, приказ о переводе подписал добровольно, без оказания давления. Об увольнении был извещен 11.05.2021, данный день являлся его последним рабочим днем, с 12.05.2021 никакую работу у ответчика он не выполнял. С приказом об увольнении был ознакомлен 11.05.2021, в этот же день получил расчет, 12.05.2021 получил трудовую книжку.

Представитель ответчика - Абанского филиала АО «КрайДЭО» - по доверенности Москвина М.А. исковые требования не признала, полагала увольнение истца законным, поскольку Гражданкину А.С. было известно о том, что он принят на работу на время отсутствия основного работника - ведущего механика Е, который находился на больничном в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой - коронавирусом как лицо старше 65 лет на основании указа Губернатора Красноярского края и внутренних приказов. Дни с 04 по 07 мая 2021 года являлись выходными днями с оплатой заработной платы, действие Указа Губернатора Красноярского края закончилось, а потому они поставили эти дни как оплачиваемые Е, соответственно, чтобы не было задвоения в табеле рабочего времени, перевели на период с 04 по 07 мая 2021 года Гражданкина А.С. с его согласия на должность мастера дорожного Г, которая находилась в этот период на больничном. Поскольку 11.05.2021 на работу вышел основной работник Е, о чем было известно истцу, 11.05.2021 у Гражданкина А.С. был последний рабочий день, в этот же день он был уволен, получил расчет при увольнении, трудовую книжку ему выдали 12.05.2021. Е 11.05.2021 написал заявление об увольнении и также был уволен. 11.05.2021 являлся рабочим днем Е, за который ему произведена оплата. Поскольку Гражданкин А.С. не справлялся в полном объеме со своими обязанностями, должность ведущего механика на постоянной основе ему предложена не была, в настоящее время эта должность занята. Приказ о переводе Гражданкина А.С. №32 от 04.05.2021 был подписан 04.05.2021, в этот же день Гражданкин А.С. был ознакомлен с ним под подпись, каких-либо замечаний не высказывал, согласился с его содержанием. В табеле рабочего времени была допущена техническая ошибка и 11.05.2021 был проставлен Гражданкину А.С. как отпуск за свой счет, однако фактически Гражданкин А.С. находился на работе, а потому данная техническая ошибка исправлена, Гражданкину А.С. произведена оплата за данный рабочий день, а также выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика - АО «КрайДЭО» - по доверенности Богданова Ю.Л. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что у работодателя в данном случае отсутствовала обязанность предупредить Гражданкина А.С. о предстоящем увольнении, с приказом о временном переводе на другую работу Гражданкин А.С. был ознакомлен своевременно, возражений не имел, его права нарушены не были.

Выслушав истца Гражданкина А.С., представителей ответчиков - по доверенности Москвину М.А., Богданову Ю.Л., допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Абанского района К, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в числе прочего, на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Срок трудового договора в этом случае ставится в зависимость от времени возвращения отсутствующего работника к исполнению своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, днем окончания срочного трудового договора будет являться день выхода отсутствовавшего работника на работу.

В силу ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом директора Абанского филиала АО «КрайДЭО» Щ от 26.08.2020 Гражданкин А.С. принят на должность ведущего механика 10 разряда (категории) с окла<адрес> рублей, с районным коэффициентом и надбавкой за работу в местностях с особыми климатическими условиями по срочному трудовому договору №26/08/1-тд на период отсутствия работника, за которым сохранено рабочее место, - нетрудоспособности ведущего механика.

Приказом директора Абанского филиала АО «КрайДЭО» Щ от 04.05.2021 Гражданкин А.С. временно переведен с 04.05.2021 по 07.05.2021 на должность мастера дорожного 10 разряда с окла<адрес>,48 рублей, с районным коэффициентом и надбавкой за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с процентной надбавкой 4%, с возложением приказом №04/05/4-п от 04.05.2021 исполнения обязанностей ведущего механика без дополнительной оплаты. С приказами Гражданкин А.С. ознакомлен 04.05.2021, что подтверждается копиями приказа и подписями Гражданкина А.С.

Период нетрудоспособности мастера дорожного Г подтверждается листом нетрудоспособности №.

Как следует из копии распоряжения генерального директора АО «КрайДЭО» З от 28.04.2021 №28/04/1-р, дни с 04 по 07 мая 2021 года установлены нерабочими днями с сохранением заработной платы работникам, в числе которых - работники, достигшие возраста 65 лет и выше, для остальной категории граждан данные дни считаются рабочими днями.

В связи с фактом выхода 11.05.2021 на работу ведущего механика Е приказом работодателя от 11.05.2021 №10-к Гражданкин А.С. уволен с занимаемой должности ведущего механика, а трудовой договор с истцом прекращен.

Как следует из табелей учета рабочего времени за май 2021 года (основных и корректирующего), 02.05.2021, являющегося выходным днем, Гражданкин А.С. отработал по должности ведущего механика 6 часов, в период с 04 по 07 мая 2021 года он отработал ежедневно по 8 часов в должности мастера дорожного, 11.05.2021 - в должности ведущего механика 8 часов, ведущему механику Е дни с 04 по 07 мая 2021 года проставлены как оплачиваемые, 11 мая 2021 года - рабочий 8-часовой день, за указанные дни Е получил заработную плату, что также подтверждается расчетным листком за май 2021 года.

Согласно штатным расписаниям, в Абанском филиале АО «КрайДЭО» в период с 01.07.2020 по настоящее время имеется одна должность ведущего механика.

Из производственных характеристик следует, что Гражданкин А.С. зарекомендовал себя как сотрудник с низким профессиональным потенциалом.

В профсоюзе предприятия Гражданкин А.С. не состоял, что подтверждается справкой Абанского филиала АО «Крайдэо».

Из показаний свидетеля Х следует, что 11.05.2021 он видел Е на рабочем месте утром, тот пояснил, что подал заявление об увольнении. Где находился в этот день Е и исполнял ли он какие-либо функции, ему неизвестно, у руководства данный вопрос он не выяснял. От Е ему известно, что 11.05.2021 был его последним рабочим днем в Абанском филиале АО «КрайДЭО». Гражданкин А.С. 11.05.2021 находился на рабочем месте, он передавал данные об учете рабочего времени, с 12.05.2021 Гражданкин А.С. трудовые функции не выполнял.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что обязанностей у работодателя по предупреждению истца о предстоящем увольнении не было. Выход основного работника имел место 11.05.201, соответственно, прекращение срочного трудового договора должно было быть также 11.05.2021, увольнение истца 11.05.2021 является законным, поскольку на момент издания приказа об увольнении истца основной работник Е вышел на работу.

То обстоятельство, что ответчик Е написал 11.05.2021 заявление об увольнении по собственному желанию, не является основанием для восстановления Гражданкина А.С. на работе, поскольку приказ об увольнении Е то 11.05.2021 был издан позже приказа об увольнении Гражданкина А.С. (по нумерации приказов).

Факт выхода основного работника Е на работу подтверждается табелями рабочего времени, расчетным листками, а также показаниями свидетеля Х, который видел Е на рабочем месте, при этом выполняемые 11.05.2021 Е функции не имеют значение для разрешения настоящего спора, поскольку за указанный день работник получил заработную плату, а значит, нареканий у руководства к Е по неисполнению трудовых функций не было.

При этом указание работодателем изначально недостоверной информации в табеле учета рабочего времени относительно нахождения Гражданкина А.С. 11.05.2021 в неоплачиваемом отпуске не могут свидетельствовать о порочности табеля, поскольку в него внесены изменения, факт работы истца в должности ведущего механика 11.05.2021 никем не оспаривался.

После 11.05.2021 трудовые отношения сторон фактически не продолжались, ответчик не поручал истцу выполнения работы после этой даты, ответчик определенно выразил свою волю на прекращение трудового договора, информировал об этом истца, 11.05.2021 произвел с ним расчет, что исключает возможность вывода о продолжении трудовых отношений.

Трудовой договор с истцом был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который был вправе выйти на работу в любое время, точная дата прекращения срочного трудового договора не могла быть заранее определена, и в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ работодатель при таких обстоятельствах освобожден от обязанности извещать работника о прекращении трудовых отношений за 3 дня.

В данном случае работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.

Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 мая 2018 года N 1294-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, 79 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации", не может расцениваться как нарушающее права Гражданкина А.С., который, подавая заявление о приеме на работу, знал о сроке действия заключаемого с ним трудового договора.

Таким образом, процедуры увольнения ответчиком судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Гражданкина А.С. о восстановлении на работе, отмене приказов и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гражданкина Александра Сергеевича к Абанскому филиалу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» о восстановлении на работе, отмене приказов и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья