Решение по делу № 33-2798/2023 от 15.05.2023

Материал № 9-2403/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013127-52

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 года № 33-2798/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» Тетерина П.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 ноября 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») и арбитр Мартьянов Д.А., действуя через представителя Тетерина П.А., 15 сентября
2022 года обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Богомоловой Ю.В., указав в обоснование, что решение третейского суда по делу № МДА-ЦФ-737-2021 от 29 июля 2021 года должницей добровольно не исполнено.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено в срок до 24 октября 2022 года устранить недостатки заявления, препятствующие его принятию к производству; одновременно заявителю разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 ноября 2022 года заявление возвращено в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» с указанием на невыполнение в установленный срок требований судьи, приведённых в определении от 22 сентября 2022 года.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп»
Тетерин П.А. просит определение от 1 ноября 2022 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указал на несвоевременность направления судом определения от 22 сентября 2022 года, что лишило заявителя возможности и права устранить недостатки заявления в установленный судом срок.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1, часть 3) нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, служит основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушение допущено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В силу части 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьёй, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований, копия определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года была направлена в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» только 26 октября 2022 года и доставлена адресату организацией почтовой связи 2 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного судом для исправления недостатков заявления срока, что полностью исключало для заявителя возможность совершения действий, направленных на исполнение определения.

Возвращая ООО МКК «Центрофинанс Групп» 1 ноября 2022 года заявление со всеми приложенными документами, судья не проверил своевременность направления в адрес заявителя определения об оставлении искового заявления без движения.

С учётом изложенного, отменяя определение судьи и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает правильным предоставить ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитру Мартьянову Д.А. срок для устранения недостатков заявления, указанных в определении судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года, до 23 июня 2023 года.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от
1 ноября 2022 года отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и арбитру Мартьянову Д.А. срок для устранения недостатков заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до 23 июня 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                     И.А. Сотников