Решение по делу № 33-3239/2023 от 03.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2022-004147-2733-3239/2023 Председательствующий судья первой инстанции Быстрякова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО2 действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2022 г. заместитель прокурора <адрес>, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение земельных участков с КН: 90:24:020101:797, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт. Орджоникидзе, СТ «Ветка», <адрес>-А, и земельного участка с КН: 90:24:020101:787, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт. Орджоникидзе, СТ «Ветка», <адрес>., в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора было оставлено без движения, поскольку отсутствуют сведения подтверждающие направление или вручение ответчику, копии искового заявления в соответствии с Конвенцией правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку не выполнены требования п.6 ст. 132 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, заместитель прокурора <адрес> Республики ФИО2, подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Апеллянт, в частности, указывает, что обращаясь в суд с указанным иском, прокурор руководствовался представленными ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ полномочиями. Ответчику была направлена копия иска с приложениями, о чем свидетельствует, квитанция, приложенная к исковому заявлению.

Апеллянт также указывает, что согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ, учреждения юстиции Договаривающихся сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам, необходимости в оказании правовой помощи при предъявлении искового заявления путем выполнения определенных процессуальных действий у прокуратуры <адрес> не имелось. Кроме этого, действующим законодательством обязанности по выполнению таких полномочий на органы прокуратуры при предъявлении искового заявления не возложены.

    В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО2 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

    Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к выводу о том, что они заслуживают внимания, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением суду первой инстанции на стадию принятия иска к производству, по следующим основаниям.

         Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, в порядке искового производства, с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.п.1 п.1 ст.22 ГПК РФ)

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления в суд, к нему прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, юридическое значение имеет установление обстоятельств направления истцом иным, участвующим в деле лицам, именно искового заявления, а не иного документа, а также, приложенных к нему документов, в случае если у иных участников процесса они отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Таким образом, как для оставления искового заявления без движения, так и для его возврата, необходимо установление судом предусмотренных законом оснований, и не может быть осуществлено произвольно.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

К указанным постановлениям, равно как и к решениям суда первой инстанции, предъявляются требования об их законности и обоснованности.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения, а также определение суда о возврате искового заявления, должны быть приняты судьей в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а также с привидением мотивов принятия судебного акта.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения. В частности, судья указал, что к материалам искового заявления не приложены доказательства направления копии искового заявления в адрес ФИО1 проживающего в Белоруссии в соответствии с Конвенцией правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске, ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами не может согласится суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец, исходя из буквального толкования указанной нормы права, должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления, с приложенными к иску документами, которых у ответчика нет.

В подтверждение вышеуказанной обязанности, прокурор предоставил суду международный список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением трек номер «RA744121430 RU» (л.д. 35)

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанное почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прокурором была исполнена возложенная на него как истца обязанность по направлению копии иска ответчику.

Вывод районного суда о необходимости направления копии искового заявления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку положениями ст.132 ГПК РФ, обязанность направления искового заявления лицу, являющемуся иностранным гражданином, не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Вручение процессуальных документов в соответствии с приведенной Конвенцией о правовой помощи, в части гражданско-правовой помощи по гражданским делам, предполагает, наличие уже возбужденного гражданского дела, и совершение по нему необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 6,7 данной Конвенции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не выполнении истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику по настоящему делу копии искового заявления, не советует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не мог являться основанием для возврата иска.

Более того, указанный вывод районного суда свидетельствует о формальном подходе суда к вопросу принятия искового заявления, поскольку, целью законодателя, возложившего на истца обязанность по направлению иска иным участникам судебного процесса, являлось соблюдение принципа равенства всех сторон перед судом, соблюдение состязательности и диспозитивности судебного процесса, при этом, законодатель предоставил широкий, практически не ограниченный спектр способов реализации истцом данной обязанности.

Реализуя предоставленные прокурору, как истцу по настоящему делу обязанности, им была осуществлена отправка искового заявления почтовым отправлением, о чем было представлено соответствующее доказательство, позволяющее, при необходимости, отследить момент доставки почтового отправления адресату, или возврата письма без вручения.

В настоящее время, материалы дела содержат доказательства того, что направленная ответчику копия иска и приложенных к нему документов, была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно, вопреки выводам районного суда, указывает на выполнение прокурором обязанности по направлению и вручению копии искового заявления ответчику.

         При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку разрешение данного процессуального вопроса отнесено к полномочиям суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л :

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 – удовлетворить.

Определение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО2 действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, направить в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Судья                                ФИО6