Решение по делу № 2-3303/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-3303/2024

УИД 55RS0007-01-2024-004566-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                    г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд к ответчику Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.А.А. заключен кредитный договор №. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 438403,77 рублей, из которых: сумма основного долга 208827,71 рублей, сумма задолженности по процентам 229576,06 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 438403,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7584,04 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Ф.А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 226000 рублей. Кредит выдан на срок 84 месяца под 18,5 % годовых (л.д. 7-8).

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга составляет 208827,71 рублей, проценты 229576,06 рублей (л.д. 6 оборот). Истцом заявлено исковое требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (л.д. 10 (оборот)-13).

Истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.А.А. суммы долга по кредитному договору.

По заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района выдан судебный приказ от 29.11.2023 года о взыскании с должника Ф.А.А. задолженности, который в связи с возражениями ответчика отменен 05.04.2024 года.

Обращаясь в суд с указанным иском, просят взыскать задолженность с ответчика в исковом порядке в размере 438403,77 рублей.

В судебном заседании ответчик просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора (заключение договора об уступке прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из представленного расчета, следует, что последние платежи во исполнение обязательств вносились ответчиком в 2015 году. Выписка по счету не содержит сведений о внесении денежных средств после указанной даты. Из представленного в материалах дела графика ежемесячных платежей следует, что последний ежемесячный платеж по договору должен был быть внесен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок предъявления требований за указанный период истек. Обращение в мировой суд последовало уже после истечения срока исковой давности и никак не влияет на исчисление срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что срок исковой давности предъявления требований стороной истца пропущен, а так же с учетом того, что изменение кредитора не влияет на течение срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответной стороны в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" расходов по уплате государственной пошлины в размере 7584,04 рублей (л.д. 15 (оборот) - 16).

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 438403,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7584,04 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 05 августа 2024 года.