Решение по делу № 2-523/2022 от 11.03.2022

№ 2-523/2022

УИД 35RS0009-01-2022-000613-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                                                                               г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Рогозиной Т.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Шадриной С.Г., представителя третьего лица ТСЖ «Наш дом» на основании прав по должности Шавиловой Н.Н., прокурора прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального района к Орловой М.А., Орлову А.С., Орловой К.А., Орлову В.А., Богдановой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Орлова М.А., Орлов А.С., Орлова К.А., Орлов В.А. и Богданова А.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью Вологодского муниципального района (л.д. 7).

Администрация Вологодского муниципального района Вологодской области обратилась с иском в суд к Орловой М.А., Орлову А.С., Орловой К.А., Орлову В.А., О. Ю.А. и Богдановой А.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещение по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что договор социального найма ответчиками с истцом не заключался. Согласно поступившим в адрес истца сведениям от ТСЖ «Наш дом» ответчики не проживают в указанной квартире более пяти лет. На основании акта осмотра жилого помещения от 14.02.2022 дверь в квартиру закрыта, со слов соседей в квартире никто не проживает более трех лет. Почтовая корреспонденция, направленная ответчикам по адресу регистрации, возвращается неполученной адресатами. Согласно копии лицевого счета на квартиру в отношении нее имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 264 006 рублей 20 копеек. Задолженность за найм жилого помещения составляет 29 047 рублей 61 копейка. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимают, жилье и коммунальные услуги не оплачивают, регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования помещением.

Определением Вологодского районного суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 05.04.2022 О. Ю.А. исключена из числа ответчиков.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 25.04.2022 приняты увеличенные исковые требования администрации Вологодского муниципального района о признании Орловой М.А., Орловой К.А., Орлова В.А. и Богдановой А.А. утратившими права пользования жилым помещение по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу; о выселении Орлова А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 07.06.2022к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Вологодскому району.

В судебном заседании представитель истца администрации Вологодского муниципального района по доверенности Шадрина С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что 15.04.2022 был произведен повторный осмотр указанной в иске квартиры, в ходе которого установлено, что в ней проживает ответчик Орлов А.С., который использует жилое помещение не по назначению, поскольку употребляет в нем спиртные напитки, нарушает права соседей, содержит жилое помещение в неудовлетворительном состоянии, относится к нему бесхозяйно.

Ответчики Орлова М.А., Орлов А.С., Орлова К.А., Орлов В.А. и Богданова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом» на основании прав по должности председатель Шавилова Н.Н. пояснила, что работает в ТСЖ на протяжении 12 лет, проживает в <адрес>. В спорной квартире более трех лет никто не проживал, ранее жила Орлова М.А. и ее дочь Орлова К.А., сейчас они проживают в <адрес>. Орлов В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, Богданова А.А. проживает в <адрес>. По квартире имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, которая взыскана в судебном порядке, списывается только с Орлова А.С., поскольку он получает пенсию по инвалидности. За 2020 год с него взыскано около 7 000 рублей, за 2021 год - 42 000 рублей. Некоторое время назад Орлов А.С. стал проживать в спорной квартире, ранее жил с женщиной в <адрес>.

Представители третьих лиц ОМВД России по Вологодскому району, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков Орловой М.А., Орловой К.А., Орлова В.А. и Богдановой А.А. утратившими право пользования жилым помещением, а исковые требования о выселении ответчика Орлова А.С. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Между истцом и ответчиками фактически сложились правоотношения по договору социального найма, что сторонами не оспаривалось.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

13.05.2020, 01.03.2022 в адрес администрации г.Вологды, администрации Вологодского муниципального района и административной комиссии Вологодского муниципального района от ТСЖ «Наш дом» направлены обращения о принятии мер к выселению из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку наниматель Орлова М.А. не проживает по указанному адресу с июля 2018 года, оплату за коммунальные услуги не вносит, члены ее семьи также по указанному адресу на протяжении длительного времени не проживают.

Согласно копии лицевого счета ТСЖ «Наш дом» от 01.03.2022 в отношении квартиры по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 264 460 рублей 01 копейка.

По информации истца в отношении квартиры по адресу: <адрес> имеется задолженность за найм жилого помещения в размере 29 047 рублей 61 копейка.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 14.02.2022, составленного комиссией администрации Вологодского муниципального района, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей к квартире никто не проживает более трех лет.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 15.04.2022, составленного комиссией администрации Вологодского муниципального района, со слов соседей с недавнего времени в квартире проживает Орлов А.С., распивает в данной квартире спиртные напитки, не работает. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения ремонта, на дату осмотра оказалась не заперта, доступна для посторонних лиц. В квартире неприятный запах ввиду отсутствия сливного бачка в туалете, в одной из комнат часть потолка отсутствует.

По запросу суда БУЗ ВО «<данные изъяты>» 22.03.2022 представлена информация об обращении ответчиков за медицинской помощью по месту регистрации. Так, Богданова (О.) А.А. последний раз обращалась за медицинской помощью 10.09.2012, Орлов В.А. – 23.10.2013, Орлов А.С. – 04.09.2013, Орлова К.А. – 13.11.2015, Орлова М.А. – 14.01.2017.

Согласно копии приговоров <данные изъяты> суда от 12.10.2021, мирового судьи <данные изъяты> от 20.05.2021, мирового судьи <данные изъяты> от 23.11.2021 Орлов В.А. проживает по адресу: <адрес>, находился в местах лишения свободы в период с 2016 года по 20.09.2019.

На основании постановления административной комиссии в <данные изъяты> от 20.10.2021 Орлова М.А. проживает по адресу: <адрес>.

Богданова А.А. имеет временную регистрацию с 08.10.2015 до 01.10.2025 по адресу: <адрес>, состоит в браке с Б. П.Н., зарегистрированным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка Б. Е.П. в <адрес>.

Доказательства того, что выезд ответчиков Орловой М.А., Орловой К.А., Орлова В.А. и Богдановой А.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, равно как и доказательства того, что на протяжении значительного промежутка времени у них отсутствовала возможность вселения в спорное жилое помещение вследствие чинимых им в этом препятствий со стороны собственника жилого помещения, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности осуществить капитальный ремонт жилого помещения овтетчики в органы полиции и в суд не обращались, на протяжении длительного времени в спорной жилом помещении не проживают.

Располагая возможностью беспрепятственного пользования данной квартирой, и, сохраняя в ней регистрацию, не имея намерения проживать в жилом помещении, ответчики по своему усмотрению в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения без принуждения со стороны третьих лиц, а потому утратили право на эту жилую площадь.

Ответчики Орлова М.А., Орлова К.А., Орлов В.А. и Богданова А.А. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, доказательств обратного не представлено, что также является доказательством их отказа от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Орловой М.А., Орловой К.А., Орлова В.А. и Богдановой А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчики Орлова М.А., Орлова К.А., Орлов В.А. и Богданова А.А. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Орловой М.А., Орловой К.А., Орлова В.А. и Богдановой А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 75 рублей 00 копеек с каждого.

Разрешая заявленные администрацией Вологодского муниципального района исковые требования о выселении Орлова А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств использования жилого помещения ответчиком Орловым А.С. не по назначению, систематичности нарушения ответчиком Орловым А.С. прав и интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допущения его разрушения, а также доказательств того, что ответчик Орлов А.С. предупреждался о необходимости устранения таких нарушений.

Орлов А.С. к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей не привлекался, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено, более того, указанное обстоятельство подтверждается информацией ИЦ УМВД России по Вологодской области. Доказательств обращения соседей Орлова А.С. о неоднократном нарушении тишины и порядка, злоупотреблении спиртными напитками, порче общего имущества многоквартирного дома не представлено.

В соответствии с информацией председателя ТСЖ «Наш дом» Орлов А.С. использует помещение по целевому назначению, то есть проживает в нем. Взысканная с зарегистрированном в жилом помещении задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг списывается в рамках исполнительных производств с ответчика Орлова А.С. Так, в 2019 году с него взыскано 69 495 рублей 69 копеек, в 2020 году – 114 487 рублей 11 копеек, в 2021 году – 45 586 рублей 45 копеек, в 2022 году – 7018 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой ТСЖ «Наш дом» от 06.06.2022.

Администрацией Вологодского муниципального района, в том числе, в адрес ответчика Орлова А.С. 17.11.2021 выносилось предупреждение о выселении в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, в котором указано, что квартира по внешнему осмотру имеет заброшенный вид. При этом на необходимость погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и прекращении вести асоциальный образ жизни, произвести уборку в жилом помещении, не нарушать права и законные интересы соседей, в указанном предупреждении не указывалось. Доказательств вручения ответчику Орлову А.С. указанного предупреждения не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для принятия в отношении ответчика Орлова А.С. такой крайней меры, как выселение без предоставления другого жилого помещения, ввиду недоказанности в нарушение статьи 56 ГПК РФ такого обязательного признака как систематичность совершения противоправных виновных действий, ведущих к разрушению жилого помещения, нарушения прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику Орлову А.С. предупреждения собственника жилого помещения, в связи с чем в достоверностью высказаться о том, что он умышленно не исполняет предъявленные требования, не представляется возможным.

Доводы истца о наличии у ответчика Орлова А.С. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги судом во внимание не принимаются, поскольку неоплата ответчиком коммунальных услуг не является правовым основанием, предусмотренным статьей 91 ЖК РФ, для выселения без предоставления иного жилого помещения, данное обстоятельство может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств. Кроме того, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг частично ответчиком Орловым А.С. погашена, что подтверждается справкой ТСЖ «Наш дом» от 06.06.2022.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части выселения ответчика Орлова А.С. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Вологодского муниципального района удовлетворить частично.

Признать Орлову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Орлову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Орлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Богданову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Орловой М.А., Орлова В.А., Орловой К.А., Богдановой А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении Орлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с Орловой М.А., Орлова В.А., Орловой К.А., Богдановой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                        А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 07.06.2022.