Решение по делу № 1-10/2013 от 11.12.2012

1-10/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 06 февраля 2013 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

подсудимого Свиридок Д.А.,

защитника–адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свиридок Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридок Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.08.2012 года около 21 часа 40 минут Свиридок Д.А., находясь местности «...», расположенной в ... км. в ... направлении от с. ... Закаменского района Республики Бурятия, увидел стебли дикорастущей конопли. В этот момент у Свиридок Д.А. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – гашиш без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – гашиш без цели сбыта, для собственного употребления, Свиридок Д.А. в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут 25.08.2012 года собрал... растения конопля.

Тем самым Свиридок Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, массой ... г., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года (в ред. от 18.05.2012 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Свиридок Д.А. незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш, массой ... г., что является крупным размером, положил в правый карман спортивной мастерки, и незаконно хранил при себе до 22 часов 00 минут 25.08.2012 года.

Тем самым Свиридок Д.А. незаконно хранил наркотическое средство – гашиш в крупном размере, без цели сбыта.

Кроме того, 25.08.2012 года около 22 часов Свиридок Д.А., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – гашиш массой ... г., встретился с ранее знакомой Ж.Л.А. возле дома №... по улице ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия. Ж.Л.А. в ходе разговора попросила у Свиридок Д.А. наркотическое средство для личного употребления.

В этот момент у Свиридок Д.А. из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании товарищества, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося при себе наркотического средства гашиш массой ... г., ранее знакомой Ж.Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, Свиридок Д.А. во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств путем безвозмездной передачи, 25.08.2012 года около 22 часов 04 минут, находясь возле дома №... по улице ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании товарищества и поддержания дружеских отношений в дальнейшем, безвозмездно передал в целях сбыта наркотическое средство – гашиш, массой ... г., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года (в ред. от 18.05.2012 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, Ж.Л.А.

В судебном заседании подсудимый Свиридок Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Свиридок Д.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого 19 сентября 2012 года и обвиняемого 19 октября 2012 года Свиридок Д.А. показал, что 25 августа 2012 года около 10 часов он на велосипеде поехал на покос в местность «...», расположенную в ... км. в ... сторону от с. ... Закаменского района. Около 21 часа он поехал обратно домой. Проезжая около 21 часа 40 минут по местности «...», расположенной в ... км. от с. ... в ... сторону, где раньше была животноводческая ферма, в настоящее время заброшена, он увидел произрастающие кусты растения конопля и решил изготовить «масло» ... «Масло» также называют «гашишем». На тот момент умысла у него на сбыт наркотического средства, то есть продать либо передать кому-либо, не было. Эти кусты конопли он видел и ранее, когда ездил на покос. Он собрал ... растения конопля и собранную массу .... Он собирал в течение 10 минут, ... положил в правый карман спортивной мастерки, чтобы впоследствии употреблять самому путем .... Немного оставшейся части «масла» смешал с ... и выкурил. К своему дому по адресу: ул. ... с. ... Закаменского района он подъехал около 22 часов и около дома он встретил Ж.Л.А., которую знает с детства, она является его дальней родственницей. Они с ней разговорились, с ее слов он понял, что она приехала в с. ... к родственникам, по своим делам, и что она собирается ехать обратно домой, на попутной автомашине. В ходе разговора Ж.Л.А. спросила у него: «Есть что почитать?». Он понял, что она спрашивает про наркотическое средство, а именно про «масло», так как среди лиц, которые употребляют наркотическое средство, про наркотические средства обычно говорят «есть почитать». Он ответил, что у него есть немного, после чего из правого кармана спортивной мастерки достал комочек «масла», который в этот день изготовил для личного употребления, и передал Ж.Л.А.. Он у нее не спрашивал, для чего ей «масло», он предполагал, что она употребляет его и решил угостить ее. Она забрала у него комочек «масла», положила себе в карман. Ж.Л.А. дала ему сотовый телефон «...» черного цвета. Сотовый телефон он у нее не просил, она ему телефон дала сама, так как знала, что у него нет сотового телефона. Ж.Л.А. ему не говорила, что отдает сотовый телефон в счет оплаты за «масло». Наркотическим средством он угостил Ж.Л.А. из дружеских побуждений. После этого Ж.Л.А. собралась идти на остановку, он пошел провожать ее на дорогу. Когда они дошли до остановки на трассе «...» и стояли на остановке, к ним подъехала автомашина и остановилась. Из нее вышли двое сотрудников полиции и подошли к ним. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и один из сотрудников полиции ему сказал, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «...». После чего его и Ж.Л.А. сотрудники полиции доставили в отдел полиции по Закаменскому району. О том, что Ж.Л.А. употребляет наркотические средства он не знал, но предполагал, что она употребляет их (л.д....).

В ходе проверки показаний на месте 22 сентября 2012 года Свиридок указал, что необходимо проехать в местность «...» в ... км. в ... направлении от с. ... Закаменского района Республики Бурятия. Прибыв в указанное место, Свиридок указал на поле, расположенное вокруг полуразрушенных строений, и пояснил, что 25 августа около 21 часа он возвращался домой с покоса и проезжая по этой местности он увидел произрастающие кусты растения конопля, он решил изготовить «масло» для личного употребления, для чего ... конопли. В результате ... у него получился кусочек «масла». Часть он скурил, смешав с ..., часть положил в карман, чтобы употребить позже. После чего поехал домой, где встретил Ж.Л.А., которой он после сбыл оставшееся «масло» - наркотическое средство, изготовленное из растения конопля (л.д....).

После оглашения подсудимый Свиридок Д.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии. Также подсудимый суду пояснил, что в настоящее время проживает с бабушкой, которая неделю назад выписалась из больницы, .... Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением.

Свидетели Д.С.Д. и П.А.А., допрошенные раздельно, суду показали, что 26 августа 2012 года около 01 часа сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых при производстве досмотра лица, доставленного в отдел полиции. В их присутствии в служебном кабинете Закаменского отдела полиции сотрудник полиции произвела досмотр молодой женщины, европейской национальности, которая представилась Ж.Л.А.. Сотрудник полиции им разъяснила права и обязанности понятых, после чего предложила Ж.Л.А. выдать имеющееся при себе наркотическое средство. Ж.Л.А. из левого кармана куртки достала вещество темного цвета, с характерным запахом конопли. Ж.Л.А. пояснила, что это «масло», то есть наркотическое средство, изготовленное из растения конопля, которым ее угостил знакомый Свиридок Д.

Свидетель Ж.Л.А. суду показала, что Свиридок Д.А. приходится ей троюродным братом. В конце августа 2012 года, точную дату не помнит, в обеденное время она приехала из г. Закаменск в с. ..., попроведать свою бабушку Л.М.А., которая проживает на ул. ..., номер дома не помнит. Она спросила у нее про Свиридок, та сказала, что он на покосе. Она стала ждать Свиридок, ходила в это время в магазин за пивом. Около 18-19 часов Свиридок пришел домой. Она спросила у него: «Есть что почитать?», тем самым она имела ввиду, есть ли у него наркотические средства. Она знала, что Свиридок ранее судим «за наркотики», поэтому предположила, что они могут у него быть. Свиридок дал ей кусочек гашиша, а она дала ему телефон, но не взамен гашиша, а из-за дружеских и родственных отношений, потому что он ее брат. Она положила кусочек гашиша в карман куртки. Затем она попросила проводить ее до остановки. На перекрестке возле автобусной остановки стояла машина, оттуда вышли двое сотрудников полиции и увезли их в отдел, где изъяли у нее наркотик. Характеризует Свиридок она с положительной стороны, Свиридок проживают с бабушкой в своем доме, он все делает по дому, ухаживает за бабушкой.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с. ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж.Л.А., данные ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии в ходе допроса 18 сентября 2012 года свидетель Ж.Л.А. показала, что 25 августа 2012 года около 11 часов она приехала по своим делам к родственникам в с. .... Там она зашла к родственнице Л.М.А., которая проживает по ул. ..., номер дома не помнит, чтобы подождать знакомых, которые должны были приехать из Джидинского района и забрать ее по дороге в г. Закаменск. Также она хотела встретиться со Свиридок Д., чтобы у него попросить для себя «масло», то есть наркотическое средство. Л.М.А. сказала, что Свиридок на покосе, приедет вечером. В дневное время она сходила по своим делам и пришла обратно к Л.М.А., Свиридок еще не было дома. Около 21 часа она пошла в магазин, купила себе пиво, которое выпила одна. После этого она во второй раз пошла в магазин, за пивом. Возвращаясь, подходя к дому Л.М.А., встретилась со Свиридок, который вернулся с покоса. Они с ним сели на скамейку и стали разговаривать. В ходе разговора она спросила у Свиридок: «Есть что почитать, поможешь найти?», что на жаргоне лиц, употребляющих наркотические средства путем курения, означает: «Есть наркотическое средство покурить?». Свиридок ответил, что у него есть с собой, и дал ей кусочек «масла», то есть наркотического средства, изготовленного из растения конопля. В это время ей позвонили знакомые, сказали, чтобы она выходила на дорогу. Она употребить «масло» не успевала, поэтому кусочек «масла», который ей дал Свиридок, положила в левый карман куртки, чтобы употребить, приехав домой. Она спросила у Свиридок, почему у него отключен сотовый телефон, он пояснил, что телефон потерял. Она дала ему сотовый телефон, которым не пользовалась. Сотовый телефон она дала ему, чтобы звонить в последующем, когда приедет в с. ..., чтобы собирать коноплю для изготовления «масла» или «гашиша», для личного употребления. Наркотическое средство она постоянно не употребляет, употребляет периодически, когда плохое настроение. Когда выкуривает «масло», расслабляется, настроение улучшается. О том, что она приедет, и вместе пойдут собирать коноплю, или он ей приготовит «масло», со Свиридок не обговаривали. Она знала, что Свиридок употребляет «масло» и что у него иногда с собой бывает «масло» или «гашиш». После звонка знакомых она собралась идти на остановку на дороге. Свиридок пошел ее провожать. Когда они подошли к остановке, к ним подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции им пояснил, что в отношении Свиридок проводилось оперативно-розыскное мероприятие «...», что он подозревается в незаконном сбыте наркотического средства, а она подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Сотрудники полиции ее и Свиридок доставили в отдел полиции, где произвели в отношении нее, в присутствии понятых, личный досмотр, обнаружили и изъяли кусочек «масла», который ей дал Свиридок (л.д....).

После оглашения показаний свидетель Ж.Л.А. подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила прошествием длительного времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся в суд свидетелей Х.Э.И., Д.Л.Б. , данные ими на предварительном следствии.

Свидетели Х.Э.И. и Д.Л.Б. допрошенные раздельно на предварительном следствии показали, что 25 августа 2012 года ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «...» в отношении Свиридок Д.А. в с. ... Закаменского района. 25 августа 2012 года около 09 часов на привлеченной автомашине они выехали из г. Закаменск в с. ... Закаменского района. Приехав около 10 часов в с. ..., они остановились на некотором расстоянии от дома №... по ул. ... с. ..., где проживает Свиридок Д.А. и начали наблюдение. В ходе проведения мероприятия было установлено, что Свиридок по указанному адресу отсутствует, находится на покосе за рекой Джида. Около 11 часов к дому №... по ул. ... с. ... подошла Ж.Л.А.. Ж.Л.А. зашла в дом, через 10 минут вышла обратно и пошла в направлении центра с. .... В течение дня к дому №... по ул. ... с. ... никто не подходил. Около 20 часов к вышеуказанному дому подошла Ж.Л.А., зашла в дом, вышла обратно около 21 часа и пошла в сторону, где расположен магазин «...». Ж.Л.А. вернулась обратно через 20 минут, в руках держала бутылку с пивом. Через 20 минут Ж.Л.А. вновь пошла в сторону магазина «...», вернулась через 20 минут к дому №... по ул. ... с. ..., в дом не заходила? осталась сидеть на скамейке на улице. В это время к дому №... по ул. ... с. ... на велосипеде подъехал Свиридок. Ж.Л.А. и Свиридок встретились около указанного дома, начали разговаривать. В ходе разговора в 22 часа 04 минуты 25 августа 2012 года Свиридок из правого кармана спортивной мастерки достал что-то и передал Ж.Л.А.. Затем Ж.Л.А. передала Свиридок предмет, похожий на сотовый телефон, который Свиридок положил в правый карман спортивной мастерки. После этого Свиридок и Ж.Л.А. пошли в сторону остановки, расположенной на выезде из с. .... Около остановки они остановились, Х.Э.И. вышел из автомашины, подошел к Свиридок и Ж.Л.А., представился, предъявил свое служебное удостоверение, и пояснил, что в отношении Свиридок проводилось оперативно-розыскное мероприятие «...» и они подозреваются в совершении преступления. Свиридок и Ж.Л.А. были доставлены в отдел полиции по Закаменскому району, расположенному по ул. ... г. Закаменска. В присутствии понятых был произведен личный досмотр доставленной Ж.Л.А., в ходе которого у нее было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д....).

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапорт начальника ОУР отдела МВД России по Закаменскому району старшего лейтенанта полиции Х.Э.И. от 26.08.2012 года,о том что, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» в отношении Свиридок Д.А. была задержана Ж.Л.А. у которой в ходе досмотра было изъято вещество с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д....).

Заключение эксперта №... от 27.08.2012 года,согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Ж.Л.А. является наркотическим средством – гашиш, массой ... г. В ходе исследования экспертом израсходовано ... г. вещества, возвращено ... г. вещества (л.д. ...).

Протокол осмотра предметов от 03.09.2012 года, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д. ...).

Заключение эксперта №... от 21.09.2012 года,согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Ж.Л.А., является наркотическим средством – гашиш, массой ... г. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и употреблению виде. Первоначальная масса гашиша, согласно экспертизы №... от 27.08.2012 года, составляла ... г. (л.д. ...).

Рапорт дознавателя отдела МВД России по Закаменскому району старшего лейтенанта полиции М.А.Б. от 10.09.2012 года,о том что, что в ходе расследования уголовного дела №... установлено, что Свиридок Д.А. 25.08.2012 года, находясь возле дома №... по ул. ... с. ... Закаменского района, незаконно сбыл Ж.Л.А. наркотическое средство (л.д....).

Постановление от 25 августа 2012 года, утвержденного начальником отдела МВД России по Закаменскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» в отношении Свиридок Д.А. (л.д....).

Постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «...», согласно которому 26.08.2012 года материалы ОРМ «...», проведенного в отношении Свиридок Д.А., рассекречены (л.д. ...).

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «...», где описан ход проведения ОРМ «...», проведенного 25.08.2012 года в отношении Свиридок Д.А., ... года рождения, проживающего по адресу: Закаменский район с. ... ул. ..., д. №.... (л.д. ...).

Протокол изъятия и осмотра предметов от 26.08.2012 года, в ходе которого у Ж.Л.А. в ходе досмотра изъято наркотическое средство с характерным запахом растения конопля. Ж.Л.А. пояснила, что указанное наркотическое средство приобрела у Свиридок Л.А. (л.д. ...).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Свиридок Д.А. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме. Так, из показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показания на месте следует, что 25 августа 2012 года около 21 часа 40 минут в местности «...» он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – гашиш, которое в этот же день около 22 часов возле своего дома передал Ж.Л.А.. При этом из показаний Свиридок следует, что умысел на сбыт наркотического средства у него появился лишь после встречи с Ж.Л.А. и ее вопроса о наличии у него наркотиков. Суд отмечает, что данные показания последовательны, подробны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого, в основу приговора судом положены показания свидетеля Ж.Л.А., что 25 августа 2012 года около 22 часов Свиридок по ее просьбе передал ей кусок гашиша, который был изъят у нее в тот же день в ходе личного досмотра в присутствии понятых. Показания свидетеля Ж.Л.А. суд принимает, с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии, после которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

Показания подсудимого и свидетеля Ж.Л.А. согласуются между собой и с показаниями свидетелей Х.Э.И. и Д.Л.Б. , которыми было проведено оперативно-розыскное мероприятие «...» в отношении Свиридок, в ходе которого последний что-то передал Ж.Л.А.; из протокола изъятия и осмотра предметов от 26.08.2012 г., протокола осмотра предметов от 03 сентября 2012 года, из показаний свидетелей Д.С.Д. и П.А.А. следует, что у Ж.Л.А было изъято вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, Ж.Л.А. пояснила, что его ей передал Свиридок. Из заключения судебно-химической экспертизы №... следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Ж.Л.А. является наркотическим средством – гашиш, первоначальная его масса составила ... г.

Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года (в ред. от 18.05.2012 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество гашиша – ... грамма, относится к крупному размеру.

Проанализировав материалы проведенного сотрудниками ОМВД РФ по Закаменскому району оперативно-розыскного мероприятия «...» в отношении Свиридок, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, также в деле имеется постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия Свиридок Д.А. ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, который ранее не судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Свиридок Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свиридок Д.А. суд признает отсутствие у него судимости, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, Свиридок проживает со своей бабушкой преклонного возраста, которая согласно приобщенной справке нуждается в постоянном постороннем уходе, перенесла ..., что суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридок, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным назначить Свиридок, наказание за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ на определенный срок, и виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания Свиридок по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, судом установлено, что санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ срок лишения свободы предусмотрен от 5 до 12 лет. Учитывая характер и обстоятельства указанного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у Свиридок судимости, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, перенесла ... суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положение ст.64 УК РФ к наказанию по данному эпизоду и назначить Свиридок за данное преступление наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь при этом правилами п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Свиридок обстоятельств, состояние здоровья его бабушки, необходимость ухода за ней, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для способствования исправлению осужденного суд возлагает на Свиридок исполнение определенных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ – телефон подлежит передаче Свиридок Д.А.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении вещественного доказательства – наркотического средства в камере хранения ОМВД РФ по Закаменскому району, в связи с расследованием уголовного дела в отношении Ж.Л.А. В связи с чем, суд считает необходимым оставить разрешение вопроса по данному вещественному доказательству в рамках уголовного дела в отношении Ж.Л.А.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Закаменскому району Д.М.А. от 30 ноября 2012 года вознаграждение адвокату Цивилевой Г.А. за защиту интересов Свиридок Д.А. составило ... рубля ... копеек, а также в ходе судебного заседания адвокатом Цивилевой Г. А. подано заявление о вознаграждении ее труда за защиту интересов Свиридок Д.А. в размере ... рублей, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридок Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом правила п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Свиридок Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Свиридок Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Свиридок Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в три месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Свиридок Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Цивилевой Г.А. на предварительном следствии и в суде, в размере ... рубля ... копеек взыскать с осужденного.

Вещественное доказательство – наркотическое средство-гашиш, массой ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Закаменскому району оставить там же до решения по нему вопроса в рамках уголовного дела в отношении Ж.Л.А.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «...» вернуть Свиридок Д.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 19.02.2013 года