Решение по делу № 33-35493/2022 от 25.10.2022

Судья: Уварова И.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С. В.

судей Колесниковой Т. Н., Постыко Л. С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Раменская УК» к Филатову А. И., Филатовой В. В., Филатову Е. А., Филатову Н. А., Филатову А. А.ичу, Филатову С. А., Филатову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Филатова Ю. А. на заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

Истец АО «Раменская УК» обратилась в суд с иском к Филатову А.И., Филатовой В.В., Филатову Е.А., Филатову Н.А., Филатову А.А., Филатову С.А., Филатову Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1096351,42 руб., пени в сумме 90057,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. В течение длительного времени они не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Солоникова Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики - Филатов А.И., Филатова В.В., Филатов Е.А., Филатов Н.А., Филатов А.А., Филатов С.А., Филатов Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства ответчиков.

Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворены.

С ответчиков солидарно в пользу АО «Раменская УК» суд взыскал задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1096351,42 руб., пени в сумме 90057,42 руб.

С каждого из ответчиков в пользу АО «Раменская УК» взыскан возврат госпошлины по 1954,60 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Филатов Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. Согласно выписки из лицевого счета, нанимателем числится Филатова А.И (л.д.17-21). Квартира находится на обслуживании у АО «Раменская УК».

Из представленного лицевого счета усматривается, что ответчики зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении (л.д. 5).

Согласно представленной справке по лицевому счету задолженность составляет 1096351 руб. (л.д.6-16). Расчет ответчиками не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд исходил из представленной истцом справки по лицевому счету, содержащей размеры начислений по коммунальным услугам и суммы оплаты в спорный период, которая ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Доказательств того, что в указанный период ответчикам не оказывались коммунальные услуги или оказывались ненадлежащим образом, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанциях представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Филатова Ю.А. содержащие заявление о применении исковой давности не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что Филатов Ю.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции не присутствовал, о применении исковой давности, в том числе путем направления соответствующего письменного заявления в адрес суда, не заявлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в полном объеме.

Сам по себе довод апелляционной жалобы Филатова Ю.А. о необходимости применения срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению в адрес ответчиков, в том числе Филатова Ю.А. судебных извещений (номер почтового извещения <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <данные изъяты> N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от <данные изъяты> N 619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Учитывая, вышеуказанные положения Правил, судебная коллегия приходит к выводу о возврате почтового отправления, с учетом праздничных и выходных дней, по истечении семидневного срока.

Нарушений данных положений Правил при отправке почтовой корреспонденции разряда "судебное" судебной коллегией не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого Филатова Ю.А., и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения Филатова Ю.А. о времени и месте судебных заседаний, предоставлена возможность участвовать в разбирательстве дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления Филатова Ю.А. об отмене заочного решения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи