Решение по делу № 33-2176/2015 от 07.05.2015

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-2176/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Герасина Л.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года с учетом определения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> об исправлении описки в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Герасина Л.М. к ТСЖ «Кутузова 17» о признании незаконным бездействия по предоставлению копий платежных документов, подтверждающих стоимость оборудования и комплектующих изделий из спецификации в приложении <Номер обезличен> к обращению правления ТСЖ «Кутузова 17» к собственникам квартир и гаражей с ..., сметы работ по монтажу контроллера из той же спецификации, сведений о стоимости аналогичного оборудования, комплектующих изделий и работ по монтажу контроллера иных поставщиков оборудования и исполнителей работ (для сравнения конкурентных цен) и в случае установки теплорегулирующего оборудования копий акта сдачи – приема смонтированного оборудования, акта его ввода в эксплуатацию и акта приема оборудования на баланс ТСЖ, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Князева Ю.А., Ольшевского Р.А., Шиловской А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Герасин Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Кутузова 17» о признании незаконным бездействия по предоставлению копий платежных документов, подтверждающих стоимость оборудования и комплектующих изделий из спецификации в приложении <Номер обезличен> к обращению правления ТСЖ «Кутузова 17» к собственникам квартир и гаражей с ..., сметы работ по монтажу контроллера из той же спецификации, сведений о стоимости аналогичного оборудования, комплектующих изделий и работ по монтажу контроллера иных поставщиков оборудования и исполнителей работ (для сравнения конкурентных цен) и в случае установки теплорегулирующего оборудования копий акта сдачи – приема смонтированного оборудования, акта его ввода в эксплуатацию и акта приема оборудования на баланс ТСЖ; обязании предоставить копии платежных документов, подтверждающих стоимость оборудования и комплектующих изделий из спецификации в приложении <Номер обезличен> к обращению правления ТСЖ «Кутузова 17» к собственникам квартир и гаражей с ... номер; сметы работ по монтажу контроллера из той же спецификации; сведения о стоимости аналогичных оборудования, комплектующих изделий и работ по монтажу контроллера иных поставщиков оборудования и исполнителей работ (для сравнения конкурентных цен) и в случае установки теплорегулирующего оборудования копии акта сдачи-приема смонтированного оборудования, акта его ввода в эксплуатацию и акта приема оборудования на баланс ТСЖ; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена>, в связи с предложением председателя правления ТСЖ «Кутузова 17» оплатить работы по установке теплорегулирующего оборудования в тепловом пункте второго блока могоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, он оправил в ТСЖ заявление о предоставлении приведенных документов, однако ответа не получил.

Производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности предоставить копии платежных документов, подтверждающих стоимость оборудования и комплектующих изделий из спецификации в приложении <Номер обезличен> к обращению правления ТСЖ «Кутузова 17» к собственникам квартир и гаражей с ... номер; сведения о стоимости аналогичных оборудования, комплектующих изделий и работ по монтажу контроллера иных поставщиков оборудования и исполнителей работ (для сравнения конкурентных цен) и в случае установки теплорегулирующего оборудования копии акта сдачи-приема смонтированного оборудования, акта его ввода в эксплуатацию и акта приема оборудования на баланс ТСЖ прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Князев Ю.А. в судебном заседании исковые требования о признании незаконными действий и предоставлении сметы поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в связи с тем, что ответ на заявление истцу направлялся своевременно, однако остался не полученным.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасин Л.М. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Герасин Л.М. является долевым собственником (... доли в праве) квартиры по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от <Дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной реестра регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществляется Товариществом собственников жилья «Кутузова 17».

Как следует из Протокола <Номер обезличен> заседания правления ТСЖ «Кутузова 17», <Дата обезличена> на заседании правления был вынесен вопрос об установке теплорегулирующего оборудования в тепловом пункте ...-го блока. Членами правления председателю было поручено провести письменный опрос собственников квартир по согласию оплаты целевого сбора на установку вышеназванного оборудования.

Согласно объяснениям представителей ответчика и документов, представленных в материалах дела (опросный лист, сметная стоимость работ и материалов по монтажу, объявление), всем жильцам заблаговременно до проведения опроса была предоставлена сметная стоимость работ и материалов необходимых для установки оборудования (Приложение <Номер обезличен>), содержащее строку ... «Работа по монтажу контроллера». Так же в адрес жильцов было направлено сообщение о необходимости установки теплорегулирующего оборудования. Однако проведённый письменный опрос показал что из ... квартир только ... собственников согласились провести необходимую модернизацию, остальные в том числе и Л.М. Герасин отказались. Так как не получено 100 % согласия собственников было решено приостановить работу в данном направлении и не заключать соответствующего договора на модернизацию теплового оборудования с фирмой подрядчиком.

<Дата обезличена> истцом в адрес ТСЖ «Кутузова 17» отправлено заявление с просьбой предоставить: копии платежных документов, подтверждающих стоимость оборудования и комплектующих изделий из спецификации в приложении <Номер обезличен> к обращению правления ТСЖ «Кутузова 17» к собственникам квартир и гаражей с ... номер; смету по монтажу контроллера из той же спецификации; сведения о стоимости аналогичного оборудования, комплектующих изделий и работ по монтажу контроллера иных поставщиков оборудования и исполнителей работ (для сравнения конкурентных цен). Дополнительно в заявлении содержалась просьба в случае установки теплорегулирующего оборудования предоставить копии акта сдачи-приема смонтированного оборудования, акта его ввода в эксплуатацию и акта приема оборудования на баланс ТСЖ.

<Дата обезличена> ответчиком подготовлен ответ на обращение истца от <Дата обезличена>, согласно которому предложение правления ТСЖ «Кутузова 17» об улучшении теплоснабжения дома и экономии энергоресурсов в связи с установкой общедомового прибора учёта не нашло поддержки у ... % собственников, в том числе и у истца, подготовка к выполнению данных работ не ведётся. В этой связи представление списка запрашиваемых Герасиным документов не представляется возможным.

Также из материалов дела следует, что ответ на заявление истца был отправлен ответчиком в его адрес заказной почтовой корреспонденцией <Дата обезличена>, но истцом не получен, конверт с ответом на обращение Л.М. Герасина вернулся в адрес ТСЖ «Кутузова 17» <Дата обезличена> за истечением срока хранения. Указанный конверт был вскрыт при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании <Дата обезличена>.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ряд собственников жилых помещений в доме, в том числе и Л.М. Герасин, получив Приложение <Номер обезличен>, именуемое «Сметная стоимость работ и материалов по монтажу и пусконаладочным работам тепломеханического оборудования и приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте <Адрес обезличен> блок (ТСЖ «Кутузова 17»), не одобрили установку оборудования, в связи с чем организацией ООО «...», с которой планировалось заключить договор оказания услуг, смета работ по монтажу контроллера не составлялась и не передавалась в ТСЖ «Кутузова 17», о чем ответчик письменно известил истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями положений статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт бездействия ТСЖ и нарушения личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Права истца нарушены не были, поскольку ТСЖ действовало в пределах своей компетенции, которая установлена Уставом ТСЖ. Каких-либо препятствий для осуществления истцом его прав на получение информации создано не было.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Ссылка истца на то, что суд не учел положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006года № 491, в части права собственников получать от ответственных лиц ТСЖ не позднее ... рабочих дней с даты поступления обращения запрашиваемую информацию не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, письменное обращение истца было получено ТСЖ <Дата обезличена>, ответ направлен истцу <Дата обезличена>, то есть, принимая во внимание тот факт, что <Дата обезличена> приходились выходными днями, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении срока направления ответа на запрашиваемую информацию установлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда подробно мотивированы. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: