Решение по делу № 2-113/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-113/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области17 марта 2015 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием: прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

истца Захарова С.Н.,

ответчиков: Алешкевича А.И., Алешкевича Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова С.Н. к Алешкевичу А.И., Алешкевичу Н.И., Долгих А.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Алешкевичу А.И., Алешкевичу Н.И., Долгих А.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2014 года ответчики избили его, нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Действиями ответчиков ему причинены физические страдания и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживании за случившееся, обиде за происходящее, унижении чести и достоинства, все происходило на глазах его супруги и малолетнего ребенка. Размер компенсации морального вреда оценивает в (Данные изъяты) рублей, просит взыскать по (Данные изъяты) рублей с каждого, а также судебные издержки в размере (Данные изъяты) рублей солидарно с ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что преступление в отношении него было совершено по вине ответчиков. Их преступными действиями ему причинен моральный вред, его избиение происходило на глазах малолетнего сына, который до сих пор с тревогой вспоминает о случившемся. Кроме того, он испытывал физическую боль и унижение, указанное вызвало у него нравственные страдания. Считает, что размер компенсации морального вреда – (Данные изъяты) рублей является соразмерным содеянному ответчиками деянию и причиненному ему вреду.

Ответчик Алешкевич А.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что мер к заглаживанию вреда, причиненному Захарову С.Н. не принимал.

Ответчик Алешкевич Н.И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что преступление в отношении истца не совершал, мер к заглаживанию вреда, причиненному Захарову С.Н. не принимал.

Ответчик Долгих А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку остальные участники судебного разбирательства на участии Долгих А.В. в рассмотрении дела не настаивали, дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Прокурор указал на обоснованность исковых требований, полагал необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 12 января 2015 года, Алешкевич А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, Алешкевич Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, Долгих А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 15 мая 2014 года около 21 часа 45 минут возле магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес обезличен), Алешкевич А.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Захарову С.Н. удар кулаком в область лица от чего тот испытал сильную физическую боль. После чего к нему подбежали Алешкевич Н.И. и Долгих А.В., которые также на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, повалили Захарова С.Н. на землю, и все трое стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела более трех раз. В последующем Долгих А.В. стал держать Захарова С.Н. сзади, Алешкевич Н.И. держал спереди, не давая возможности подняться, Алешкевич А.И продолжил беспрепятственно наносить Захарову С.Н. удары ногами по лицу, груди, животу и другим частям тела.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 16.05.2014 года, подтверждено наличие у Захарова С.Н., телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба левого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); в виде кровоподтеков теменной области (1), на спинке носа (1), правого плеча (2), правой локтевой области (1), кровоизлияние в мягкие ткани верхней губы и поверхностной раны, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства), все повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

От действий Алешкевича А.И. у потерпевшего Захарова С.Н. возникли телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ушиб левого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства).

От действий Алешкевича Н.И. и Долгих А.В. у потерпевшего Захарова С.Н. возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков теменной области, на спинке носа, правого плеча, правой локтевой области, кровоизлияние в мягкие ткани верхней губы и поверхностная рана, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт умышленного причинения ответчиками вреда здоровью, побоев и физической боли истцу, подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда. Ответчики с приговором согласились, поскольку его не обжаловали. В связи с этим, к доводу ответчика Алешкевича Н.И. о том, что преступление в отношении Захарова С.Н. он не совершал, суд относится критически.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3).

Ответчиками были нарушены нематериальные блага истца, следовательно, имеются все основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывает степень и длительность нравственных и физических страданий истца, выразившихся в причинении вреда его здоровью, индивидуальные особенности истца, а в частности его возраст, состояние здоровья.

Кроме того, судом в соответствии со ст.151 ГК РФ учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе унижающие честь и достоинство истца, тем самым причиняющие нравственные страдания - нанесение побоев, причинивших физическую боль и причинение вреда здоровью тремя лицами на глазах малолетнего сына истца и его супруги.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ судом учитывается степень вины ответчиков в причинении вреда истцу.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме (Данные изъяты) рублей с каждого ответчика.

Доказательств, причинения истцу морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов в сумме (Данные изъяты) рублей за юридические услуги, которые подтверждены квитанцией об уплате указанной суммы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаются необходимыми расходы истца на оплату юридических услуг, так как для защиты нарушенных прав истец нуждался в квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, исходя из характера спорных правоотношений, обстоятельств и длительности рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя (Данные изъяты) рублей.

Учитывая, что ГПК РФ не позволяет взыскивать судебные расходы, к которым относится и оплата услуг представителя, с ответчиков солидарно, как заявлено истцом в своем требовании, в силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, то есть по (Данные изъяты) рублей с каждого ответчика.

Кроме того, с учетом требований ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные изъяты) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова С.Н. к Алешкевичу А.И., Алешкевичу Н.И., Долгих А.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Алешкевича А.И. в пользу Захарова С.Н. (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, (Данные изъяты) рублей в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать (Данные изъяты) рублей.

Взыскать с Алешкевича Н.И. в пользу Захарова С.Н. (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, (Данные изъяты) рублей в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать (Данные изъяты) рублей.

Взыскать с Долгих А.В. в пользу Захарова С.Н. (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, (Данные изъяты) рублей в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать (Данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Алешкевича А.И. государственную пошлину в доход государства в размере (Данные изъяты) рублей.

Взыскать с Алешкевича Н.И. государственную пошлину в доход государства в размере (Данные изъяты) рублей.

Взыскать с Долгих А.В. государственную пошлину в доход государства в размере (Данные изъяты) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу