Решение по делу № 33-7224/2022 от 08.06.2022

Судья Бурлак Н.В. 24RS0056-01-2015-007120-84 дело № 33- 7224/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заявление ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО НБ «Трст» к Зайцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «Траст» Карбушевой А.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска 15 октября 2021 года, которым постановлено

В удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-8295/2015 в отношении должника Зайцева Виктора Сергеевича – отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.12.2015 удовлетворен иск ПАО НБ «Траст» к Зайцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 20.01.2020 произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «Траст», которое обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что при передаче документов на основании договора уступки прав требования подлинник исполнительного документа заявителю не передавался. Право обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа они получили только с момента получения определения суда о правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек в процессе правопреемства со стороны взыскателя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение, приводя доводы заявленные в обоснование требований, которым суд не дал должной оценки. Считают неправильным вывод суда о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления они обратились по истечение установленного ст. 430 ГК Рф трехлетнего срока. В данном случае взыскатель руководствуется ст. 108 ГПК РФ, с заявлением они обратились в течение месячного срока с даты получения ответа из ОСП из которого следует, исполнительный лист был направлен в адрес ПАО НБ «Траст». Заявитель как взыскатель лишен возможности взыскания денежных средств с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм права.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по апелляционной жалобе на судебное постановление в совокупности со всеми материалами.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Необходимость такой процедуры вызвана тем, что по смыслу закона судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела, некоторые из которых порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Представленные в суд апелляционной инстанции материалы по заявлению ООО Траст о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Зайцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, не содержат заявления ООО «ТРАСТ» разрешенного обжалуемым определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.10.2021 и приложенных к нему документов. Согласно справки главного специалиста суда от 12.01.2022 гражданское дело уничтожено по акту №2 от 10.01.2022 «О выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению».

Поскольку до разрешения вопроса, связанного с восстановлением утраченного судебного производства (в части), рассмотреть вопрос о законности определения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.10.2021 невозможно, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства ( в части).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения материалы по иску ПАО НБ «Трст» к Зайцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и передать в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства (в части) в отношении определения Центрального районного суда г. Красноярска 15 октября 2021 года и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, связанного с восстановлением утраченного судебного производства.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.06.2022