Решение по делу № 11-35/2021 от 08.07.2021

Дело №...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.** августа 2021 года г.ФИО1

Судья Печорского городского суда Республики ФИО1 Филиппова И.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Интел коллект» на определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.ФИО1 от **.**.** о возвращении заявления ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №...,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.ФИО1 от **.**.** о возвращении заявления ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №..., в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы. В обоснование жалобы представитель заявителя указал, что ООО «Интел коллект» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.... Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 от **.**.** заявление ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, заявителю предложено в срок до **.**.** представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 от **.**.** заявление ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с невыполнением требований суда к назначенному сроку. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, что послужило основанием для возвращения заявления ООО «Интел коллект».

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании и ФИО3 в пользу ООО МКК «Лайм Займ» задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 4564,96 рубля, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

**.**.** ООО «Интел коллект» обратился к мировому судье Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №....

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 от **.**.** заявление ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, заявителю предложено в срок до **.**.** представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 от **.**.** заявление ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с невыполнением требований суда к назначенному сроку.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающей возможность оставления без движения, по каким бы то ни было основаниям, и последующего возвращения заявления в связи не устранением недостатков.

В силу абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.ФИО1 от **.**.** по гражданскому делу №..., подлежит отмене, а дело по заявлению ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве подлежит направлению мировому судье Сосновоборского судебного участка г.ФИО1 для решения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 от **.**.** о возвращении заявления ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве по делу №..., - отменить.

Направить дело по заявлению ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве мировому судье Сосновоборского судебного участка г.ФИО1 для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья И.В. Филиппова