Решение по делу № 2-227/2024 (2-5468/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-227/2024

                                         64RS0046-01-2023-007023-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

с участием истцов Саломатиной Т.С., Коротина Д.А., Шарапуто А.А., Косяниной О.В., Комаровой Г.И., Смирнова В.В., Плиско В.В.,

представителей истца ТСН «Дружба-89» Саломатиной Т.С., Коротина Д.А.,

представителя истцов Прохоровой М.А., Головковской Е.М., Смирновой Т.С. - Саломатиной Т.С.,

представителя ответчика Линючевой Т.Л.,

представителя третьего лица КУИ г.Саратова Субботиной А.А.,

представителя третьего лица администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Нарышкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Т.С., Коротина Д.А., Прохоровой М.А., Головковской Е.М., Шарапуто А.А., Косяниной О.В., Комаровой Г.И., Смирнова В.В., Смирновой Т.С., Захарова В.С., Плиско В.В., ТСН «Дружба-89» к администрации МО «Город Саратов» о признании постановления администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» недействующим со дня его принятия,

по иску администрации МО «Город Саратов» к ТСН «Дружба-89» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Саломатина Т.С., Коротин Д.А., Прохорова М.А., Головковская Е.М., Шарапуто А.А., Косянина О.В., Комарова Г.И., Смирнов В.В., Смирнова Т.С., Захаров В.С., Плиско В.В., ТСН «Дружба-89» обратились в суд с иском, в котором просят признать постановление администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» недействующим со дня его принятия, указав, что они являются членами ТСН «Дружба-89» и имеют в его границах земельные участки на праве собственности. ТСН «Дружба-89» имеет в собственности земельный участок площадью 5 043 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и является земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования, за которое товарищество ежегодно платит земельный налог. В соответствии со схемой расположения земельных участков, участки истцов-членов товарищества расположены вдоль проездов в ТСН «Дружба-89», обремененных публичным сервитутом. Считают, что сервитут установлен незаконно, не позволяет им в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться собственными земельными участками и земельным участком общего пользования. На основании решений общих собраний членов товарищества на свои денежные средства посредством членских и целевых взносов ежегодно проводят благоустройство и содержание земель общего пользования, содержат дорожное полотно, т.д.

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ТСН «Дружба-89», в котором просит обязать ТСН «Дружба-89» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», демонтировать за свой счет металлические ворота в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ТСН «Дружба-89» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 5 000руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства, указав, что комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» в рамках имеющихся <адрес>, 6-й квартал, приовражная часть <адрес>». Указанный земельный участок с видом разрешенного использования «имущество общего пользования» принадлежит на праве собственности СНТ «Дружба-89».

Администрацией МО «Город Саратов» издано постановление №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан», сроком на 49 лет на всю площадь земельного участка с кадастровым номером №. Сведения об установлении сервитута внесены в ЕГРН.

Комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» 02.11.2023 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что указанное постановление не исполняется. На 5-м <адрес>е размещены закрытые металлические ворота, в связи с чем отсутствует возможность прохода и проезда граждан.

В судебном заседании истцы Саломатина Т.С., Коротин Д.А., Шарапуто А.А., Косянина О.В., Комарова Г.И., Смирнов В.В., Плиско В.В., представитель истцов Прохоровой М.А., Головковской Е.М., Смирновой Т.С. - Саломатина Т.С. поддержали свои требования по доводам иска, подтвердили, что железные ворота стоят на месте, функционируют, сейчас они открыты, проход свободен.

Представители ТСН «Дружба-89» Саломатина Т.С., Коротин Д.А. поддержали требования ТСН «Дружба-89» по доводам иска, с иском администрации МО «Город Саратов» не согласны.

Представитель ТСН «Дружба-89» Саломатина Т.С. также пояснила, что реестр членов ТСН «Дружба-89» суду не может представить, так как реестр постоянно меняется.

Представитель администрации МО «Город Саратов» Линючева Т.Л. с требованиями истцов по первоначальному иску не согласилась, иск администрации МО «Город Саратов» поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представители третьих лиц КУИ г.Саратова Субботина А.А., администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Нарышкина И.Ю. считают требования истцов по первоначальному иску не обоснованными, иск администрации МО «Город Саратов» считают подлежащим удовлетворению.

Ранее 11.01.2024 в судебном заседании 3 лицо Пучкова В.В. пояснила, что проживает на территории ТСН «Дружба-89», большая часть истцов не проживает на территории ТСН. К ее ребенку не смогла проехать скорая помощь, по этому поводу она обращалась в полицию. Обращалась в администрацию, были у них выездные комиссии и с участием Чубукова и Мокроусовой. Сейчас на <адрес> нет дорог для прохода и проезда граждан. Людям приходится ходить козьими тропами. Ключей от ворот у нее нет, так как она проживает по договору аренды. Все обращения составлялись коллективно, в последующем каждый участник обращения подписывался.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В судебном заседании установлено, что Саломатина Т.С., Коротин Д.А., Прохорова М.А., Головковская Е.М., Шарапуто А.А., Косянина О.В., Комарова Г.И., Смирнов В.В., Смирнова Т.С., Захаров В.С., Плиско В.В. являются членами ТСН «Дружба-89» и имеют в его границах земельные участки, принадлежащие им на праве собственности (Саломатина Т.С. - земельный участок № и 1\2 доля в праве на земельный участок №, Коротин Д.А. -земельный участок № и земельный участок №, Прохорова М.А.- земельный участок №, Головковская Е.М.- земельный участок №, Шарапуто А.А.- земельный участок №, Косянина О.В.- земельный участок №, Комарова Г.И. - земельный участок №, Смирнов В.В.- земельный участок №, Смирнова Т.С.- земельный участок №, Захаров В.С.- земельный участок №, Плиско В.В. -земельный участок №).

Земельный участок площадью 5 043 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040403:404 по адресу: <адрес>, 6-й квартал, приовражная часть Зеркального пруда, <адрес>, СНТ «Дружба-89» принадлежит на праве собственности ТСН «Дружба-89», вид разрешенного использования - имущество общего пользования.

Указанный земельный участок, составляющий территорию ТСН «Дружба-89», предоставлен ТСН «Дружба-89» в собственность бесплатно на основании распоряжения КУИ г.Саратова от 22.01.2015, категория земель: земли населенных пунктов.

В границы земельного участка с кадастровым номером № входят части улиц, проездов, которые являются элементами уличной сети <адрес>.

Согласно письменному обращению группы граждан, проживающих на территории ТСН «Дружба-89» и в непосредственной близости к ТСН «Дружба-89» в адрес главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169 т.1), обратившиеся просят лишить ТСН «Дружба-89» право собственности на земельный участок. Все земельные участки и дома находятся в собственности, в связи с этим дороги общего пользования ТСН «Дружба-89» необходимы для пользования городу. Указанный земельный участок представляет собой дороги по <адрес>, пересечение части <адрес>. Земельный участок граничит с СНТ «Зеркальный» и ЖК «Вишенка». За время существования ТСН «Дружба-89» дороги не получили должного твердого покрытия, благоустройства и освещения, т.е. финансовых вложений товарищества в благоустройство земли общего пользования не производилось. В 2022г председатель Саломатина Т.С. запретила жителям произвести отсыпку дороги, вызвав полицию, затем она перекрыла выезд на <адрес> воротами с автоматикой, не выдав всем собственникам пульты и ключи от калитки, заперла калитку на 4-и перспективном проезде, перекрыв проход жителям соседних многоэтажных домов к школе. Ранее проход через территорию был свободен и граждане, проживавшие в их районе (жители ТСН «Дружба-89». СНТ «Зеркальный», СНТ «Заря-59», жилые дома по <адрес>), могли проходить без ограничений. Дети из многоэтажных домов ходят в школу № через территорию ТСН «Дружба-89» по <адрес>, по которому проходит граница между ТСН «Дружба-89» и СНТ «Зеркальный», это важный объект в социальной инфраструктуре района, как и весь участок земель общего пользования, находящийся в собственности ТСН «Дружба-89», он будет неухожен. Не освещен, лишен благоустройства. Так как финансовых возможностей у ТСН нет. Председатель Саломатина Т.С. на территории ТСН не проживает, проблемы ТСН ее не интересуют.

Согласно письменному обращению Пучковой В.В. в адрес администрации МО «Город Саратов» от 17.11.2022 (л.д.170 т.1), автор обращения указывает, что председатель Саломатина Т.С. держит в страхе не только собственников ТСН «Дружба-89», но и соседние ТСН Зеркальный пруд, Заря-59, многоквартирные дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Саломатина Т.С. перекрыла и закрыла на замок установленные ею ворота, перегородив дорогу детям в школу №. Эта дорога является единственным безопасным освещенным с хорошей дорогой путем. Дорога и освещение сделана силами жильцов этого переулка. Дорога, которая оставлена для прохода не пригодна для использования, там темно, грязно и безлюдно, там открытые траншеи.

Согласно письменному обращению Пучковой В.В. в адрес прокуратуры Ленинского района г.Саратова (перенаправлено в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» от 08.06.2023 (л.д.209 т.1), автор обращения указывает, что собственников земельных участков, которые неугодны председателю, выгоняют с общих собраний. ТСН «Дружба-89» огорожено со всех сторон, дети не могут попасть в школу, старики - в поликлинику и аптеку, ходят в обход по свалке. Закрытые ворота председатель и члены правления используют для выколачивания членских взносов, кто не платит, тот не проезжает.

Согласно обращению главы администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в адрес председателя КУИ г.Саратова от 11.07.2023 (л.д.171 т.1), автор указывает, что в администрацию <адрес> поступают многочисленные обращения граждан по вопросу чинения препятствий председателем ТСН «Дружба-89» Саломатиной Т.С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040403:404 в части беспрепятственного пользования территорией общего пользования. Авторы жалобы указывают, что Саломатина Т.С. перекрыла выезд на <адрес> автоматическими воротами, не выдав всем собственникам объектов недвижимости, расположенным на территории ТСН «Дружба-89» пультов управления воротами и ключи от калитки. Саломатина Т.С. закрыла проход на 4-м <адрес>е, перекрыв проход не только жителям домов на территории ТСН «Дружба-89», но и жителям соседних СНТ «Зеркальный пруд», СНТ «Заря 59», многоквартирных домов по <адрес> к МОУ СОШ №57 им.С.Ф. Тархова Ленинского района г.Саратова, поликлинике №19, ОП-7, рынку «Солнечный», аптеке, магазинам.

Ограниченный въезд на территорию общего пользования не позволяет проехать автомобилям экстренных служб, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 5 043 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040403:404 является единственным безопасным, освещенным и с хорошей дорогой путем для прохода, проезда жителей ТСН «Дружба-89».

Указанные обращения поступали как в письменном виде, так и на личном приеме руководителей администрации Ленинского района 28.07.2022, 20.12.2022 и администрации МО «Город Саратов» 26.12.2022.

В обращении главы администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в адрес председателя КУИ г.Саратова от 11.07.2023 автор просит принять меры к установлению публичного сервитута в отношении указанного земельного участка.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан», установлен публичный сервитут площадью 5 043 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях прохода и проезда граждан через земельный участок.

Нарушений процедуры принятия, опубликования, вступления в силу оспариваемого постановления не установлено (л.д.119-176 т.1).

15.09.2023 вновь было обращение представителей членов ТСН «Дружба-89» Пучковой В.В., Батузовой Е.В. в адрес администрации Ленинского района г.Саратова (л.д.192 т.1) с просьбой принять меры и обеспечить им безопасный свободный проход к их участкам по общественной земле по правой стороне по <адрес>.

25.10.2023 состоялось письменное обращение собственников квартир МКД по <адрес> в адрес главы администрации МО «Город Саратов» (л.д.204-205 т.1) с просьбой принять меры воздействия к Саломатиной Т.С., которая фактически осуществляет полномочия председателя ТСН «Дружба-89». Указывают, что забор поставлен с нарушениями. Дети ходят в школу по бездорожью и свалке, так как все калитки и ворота закрыты. Дети и пожилые люди вынуждены пролазить в дыру в заборе.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Саратовское экспертное бюро», экспертом выявлено четыре возможных варианта доступа граждан от <адрес> до <адрес> к объектам социальной инфраструктуры непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута: 1) доступ от <адрес> к <адрес> через 2-й <адрес>, далее через <адрес>) доступ от <адрес> к <адрес> через 1-й <адрес>, далее через <адрес>) доступ от <адрес> к <адрес> через <адрес>) доступ от <адрес> к <адрес> через ул. без названия, севернее улицы 7-й <адрес>. 4 вариант по мнению эксперта является менее предпочтительным, так как является наиболее длинным, и находится в охранной зоне магистрального трубопровода.

Суд принимает во внимание заключение эксперта.

Вместе с тем, согласно п.10.4 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), радиус обслуживания населения учреждениями, организациями и предприятиями, размещенными в жилой застройке, следует принимать не более указанного в таблице 10.1, а именно: дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, в городских населенных пунктах – не более 500 м.

Такие же критерии расположения общеобразовательных организаций установлены и решением Саратовской городской Думой №67-536 от 28.05.2020 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования МО «Город Саратов».

На основании распоряжения администрации Ленинского района МО «Город Саратов» №111-р от 11.02.2019 граждане, проживающие в многоквартирных домах <адрес> закреплены за МОУ «СОШ №57».

Указанные экспертом варианты прохода превышают расстояние 500 м от многоквартирных домов №<адрес> до МОУ «СОШ №57», что нарушает права детей, проживающих в данных домах и обучающихся в указанном учреждении.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, в связи с тем, что имеются жалобы самих собственников земельных участков ТСН «Дружба-89» об отсутствии выхода к местам общего пользования, учитывая, что в границы земельного участка с кадастровым номером № входят части улиц, проездов, которые являются элементами уличной сети г.Саратова, в целях пресечения возможного нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних обучающихся, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Соломатиной Т.С., Коротина Д.А., Прохоровой М.А., Головковской Е.М., Шарапуто А.А., Косяниной О.В., Комаровой Г.И., Смирнова В.В., Смирновой Т.С., Захарова В.С., Плиско В.В., ТСН «Дружба-89» к администрации МО «Город Саратов» о признании постановления администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» недействующим со дня его принятия.

Достаточных доказательств, что установленный публичный сервитут ограничивает истцов в реализации их прав в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, не имеется.

Рассматривая требования администрации МО «Город Саратов» к ТСН «Дружба-89» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В силу ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статья 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан», установлен публичный сервитут площадью 5 043 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:404 в целях прохода и проезда граждан через земельный участок.

Комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» в рамках имеющихся полномочий проведено выездное обследование объекта- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-89», в ходе которого установлено, что указанное постановление не исполняется - на <адрес> размещены закрытые металлические ворота, в связи с чем отсутствует возможность прохода и проезда граждан.

Указанное обстоятельство подтверждается также фотоматериалом.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску подтвердили, что железные ворота стоят на месте, функционируют.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обязании ТСН «Дружба-89» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-89», демонтировать за свой счет металлические ворота в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования администрации МО «Город Саратов» о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца администрации МО «Город Саратов» на случай неисполнения ответчиком ТСН «Дружба-89» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ТСН «Дружба-89» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000руб.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного счета составляет 118 500руб рублей, с истцов по первоначальному иску надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму в равных долях по 9 875руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соломатиной Т.С., Коротина Д.А., Прохоровой М.А., Головковской Е.М., Шарапуто А.А., Косяниной О.В., Комаровой Г.И., Смирнова В.В., Смирновой Т.С., Захарова В.С., Плиско В.В., ТСН «Дружба-89» к администрации МО «Город Саратов» о признании постановления администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» недействующим со дня его принятия, - оставить без удовлетворения.

Обязать ТСН «Дружба-89» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-89», демонтировать за свой счет металлические ворота в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ТСН «Дружба-89» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 500руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

Взыскать с ТСН «Дружба-89» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб.

Взыскать с Соломатиной Т.С., Коротина Д.А., Прохоровой М.А., Головковской Е.М., Шарапуто А.А., Косяниной О.В., Комаровой Г.И., Смирнова В.В., Смирновой Т.С., Захарова В.С., Плиско В.В., ТСН «Дружба-89» в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы по 9 875руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья