Решение по делу № 2-3244/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-3244/20

24RS0017-01-2020-003590-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Калюжному Андрею Валериевичу, Калюжной Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Калюжному А.В., Калюжной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банк ГПБ (АО) и Калюжным А.В. заключен кредитный договор № 034/100414189-ПБ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а соответствии с п.п.1,2,3,4 индивидуальных условий которых кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские целив размере 520 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 11,4 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита перечислена банком на счет заемщика расчетным (платежным)документом№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 24 числа текущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Калюжной Н.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П1/18. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику и поручителю уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требования о расторжении кредитного договора. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору №-ПБ/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с тем, что обязательство не исполнено надлежащим образом, просят расторгнуть договор с даты вступления решения суда в законную силу решения суда, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 354,34 рубля, в том числе 430 873,22 руб.- просроченный основной долг, 15 621,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 630,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 54 909,76 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 319,30 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 243,54 руб.; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлины в сумме 3 916,38 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Калюжный А.В., Калюжная Н.Н. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с отметкой «Судебное», по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему со сведениями, предоставленными в адресных справках ОАСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и Калюжным А.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 520 000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора составляет 11 554 рубля.

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств.Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени:

-20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

-0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и Калюжной Н.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Калюжным А.В., являющимся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий установленных кредитным договором.

Согласно выписке по лицевому счету, кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калюжного А.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также требование о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калюжной Н.Н было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также требование о расторжении кредитного договора.

Требования истца о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик Калюжный А.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 354,34 руб., в том числе, 430 873,22 руб. - просроченный основной долг, 15 621,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 630,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 54 909,76 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 319,30 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что Калюжный А.В., Калюжная Н.Н. по настоящему делу были согласны с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре и договоре поручительства, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», сумму основного долга в размере 430 873,22 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15 621,82 рубль, проценты на просроченный основной долг в размере 630,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 40 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 300 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.09.2020 года по дату расторжения договора также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом того, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Калюжным А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 081,29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Калюжным Андреем Валериевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Калюжного Андрея Валериевича, Калюжной Натальи Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 128,82 руб., в том числе: 430 873,22 руб. - просроченный основной долг, 15 621,82 руб. проценты за пользование кредитом, 630,24руб. проценты на просроченный основной долг, 40 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 300 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 081,29 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Калюжного Андрея Валериевича, Калюжной Натальи Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме выполнено 23 ноября 2020 г.

Судья          Т.А. Вербицкая