Решение от 18.03.2019 по делу № 2а-544/2019 от 05.03.2019

Дело № 2а-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре М.С. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вилковой Ольги Владимировны к Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Вилкова О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 19 февраля 2019 года после ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, ей стало известно, что в отношении нее Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено два исполнительных производства – № и №.

В тот же день она обратилась в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области с устной просьбой о выдаче ей постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и копий судебных приказов, на основании которых данные постановления были вынесены. Однако, данные документы ей не были выданы.

Указывает, что в двух районных отделениях судебных приставов в отношении нее возбуждены три исполнительных производства, и в связи с отказом судебного пристава-исполнителя в выдаче указанных выше документов, копии которых у нее отсутствуют, создается возможность двойного взыскания одной и той же задолженности.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе предоставить ей копии исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств, нарушают ее права и свободы в осуществлении действий по ликвидации задолженности.

Полагает, что вышеназванными действиями судебного пристава-исполнителя, а также его бездействием, выразившимся в неуведомлении ее о возбуждении и ходе исполнительных производств, нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы, а также его бездействие, выразившееся в неуведомлении ее о возбуждении исполнительных производств, отказе в выдаче документов (постановлений и копий судебных приказов) по ее запросу в связи с их неполучением (возможно ненаправлением), а также их необъединения в сводное исполнительное производство; просит восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском, ссылаясь на ненаправление (невручение) постановлений о возбуждении исполнительных производств и отказ в их выдаче.

Административный истец Вилкова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном дополнении к административному исковому заявлению просила рассмотреть дело в без ее участия, указав, что в случае представления судебным приставом-исполнителем документов по исполнительному производству №, в том числе о его прекращении в связи с отменой судебного приказа, настаивать на своих требованиях не намерена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Обухова Е.М. и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Егорова А.Э., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании требования не признали, полагали их необоснованными и просили в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал явку административного истца Вилковой О.В. и представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк обязательной, административные ответчики настаивают на рассмотрении дела, административный истец и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств № и № вынесены 12 сентября 2018 года. При этом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 01 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

При этом, из административного иска следует, что только 19 февраля 2019 года после ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, административному истцу стало известно, что в отношении нее Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено два исполнительных производства – № и №.

Из листов ознакомления с указанными исполнительными производствами следует, что копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств получены административным истцом лишь 15 марта 2019 года.

Таким образом, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, полагая, что установленная причина пропуска данного срока является уважительной.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение исполнительных действий, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий, предусмотренный ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2018 г. в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области представителем Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк поданы для принудительного исполнения следующие исполнительные документы: судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк Росси» с должника Вилковой О.В. задолженности по банковской карте в размере 86 454 руб. 97 коп. и расходов по уплате госпошлины 1 396 руб. 82 коп., и судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с должника Вилковой О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 177 453 руб. 58 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 374 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документы соответствовали всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и 12 сентября 2018 года в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от дата, и исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от дата.

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Обуховой Е.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 12 сентября 2018 года № и от 12 сентября 2018 года № в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Обуховой Е.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 179 828 руб. 12 коп. – в рамках исполнительного производства № и в размере 87 851 руб. 79 коп. – в рамках исполнительного производства №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы отменен судебный приказ № от дата в связи с поступившими от Вилковой О.В. возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы отменен судебный приказ № от дата в связи с поступившими от Вилковой О.В. возражениями относительно его исполнения.

12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 12 сентября 2018 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 12 сентября 2018 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 226 данного Кодекса обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложено на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае, с учетом изложенного, доказательств такого нарушения административным истцом не представлено.

Совокупности условий для удовлетворения требований Вилковой О.В. не установлено: после получения судебным приставом-исполнителем сведений об отмене судебных приказов, на основании которых возбуждались исполнительные производства № от 12 сентября 2018 года и № от 12 сентября 2018 года, данные исполнительные производства прекращены. При этом все действия судебного пристава в рамках указанных исполнительных производств совершены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

При этом суд принимает во внимание, что списания денежных средств с должника в рамках указанных выше исполнительных производств как таковое не производилось, то есть для истца не наступило никаких негативных последствий от действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Вилковой Ольги Владимировны к Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░