Решение по делу № 2-94/2017 от 06.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 20 марта 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паушкину М.С., Ожогину К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики К. ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины с Паушкина М.С. и Ожогина К.Ф. обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушкиным М.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 16,65 (шестнадцать целых шестьдесят пять сотых) % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителем выступил Ожогин К.Ф. в соответствии с п<данные изъяты> поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и заемщик Паушкин М.С.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику вышеуказанную сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером банка № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита на соответствующий счет Паушкина М.С.

Заемщик Паушкин М.С., воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора должник и поручитель проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.

Общая сумма задолженности Паушкина М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 136043 рубля 58 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу, кроме того просит взыскать с них сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, представитель истца представил суду уточненные исковые требования, поскольку в изначальном иске отсутствовало указание на взыскание суммы процентов за пользование кредитов в размере 11590 рублей 31 копейки. При этом общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков указана также в размере 136043 рублей 58 копеек.

Ответчикам Паушкину М.С., Ожогину К.Ф. судом направлялись соответствующие извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Паушкину М.С. и Ожогину К.Ф.

Между Паушкиным М.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании п.п. 4.1. и 4.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п. 4.3. договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с требованием об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков - п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 4 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

В течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Паушкин М.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности перед банком по названному кредитному договору составляла 136 043 (сто тридцать шесть тысяч сорок три) рубля 58 копеек, в том числе:

-сумму основного долга - 106491 (сто шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 37 копеек;

-сумму процентов за пользование кредитом - 11590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 31 копейка - согласно уточненным исковым требованиям;

-сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 11319 (одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 83 копейки;

-сумму неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности - 6642 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 07 копеек.

В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет.

Поручитель Ожогин К.Ф. также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Кроме того, истец обращался к мировому судье <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в сумме 136043 рубля 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 44 копейки, однако судебный приказ №, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от Паушкина М.С. относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Паушкина М.С. и Ожогина К.Ф. задолженности по кредитному договору в общей сумме 136043 рубля 58 копеек.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1960 рублей 43 копейки (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также истцом при подаче вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа им также уплачена государственная пошлина в сумме 1960 рублей 44 копейки (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), которую истец просит зачесть.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, в сумме 3920 рублей 87 копеек, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае расходы по уплате суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паушкину М.С., Ожогину К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Паушкину М.С. и Ожогину К.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136043 рубля (сто тридцать шесть тысяч сорок три) рубля 58 копеек, в том числе:

-сумму основного долга - 106491 (сто шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 37 копеек;

-сумму процентов за пользование кредитом - 11590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 31 копейка;

-сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и несвоевременное погашение основной задолженности - 17961 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать в долевом порядке с Паушкина М.С., <данные изъяты> и Ожогина К.Ф., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в общей сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 87 копеек:

с Паушкина М.С. сумму в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 44 копейки;

с Ожогина К.Ф. сумму в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики К. заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики К. в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Сергеева