Решение по делу № 2-532/2022 от 07.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

24 марта 2022                                                                                  город Тамбов

           Советский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Худяковой О.С.

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Р.С.Шуняева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворова Е.П. к Рогачев И.В. о компенсации морального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Хворова Е.П. обратилась в суд с иском Рогачев И.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что Хворова Е.П. стала участником дорожно - транспортного происшествия, в качестве пешехода, с участием транспортного средства под управлением Рогачев И.В. В результате ДТП Хворова Е.П. получила телесные повреждения закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением костных фрагментов, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени со смещением костных ферментов. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 Хворова Е.П. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Хворова Е.П. были причинены физические и нравственные страдания, испытывала сильные боли. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000руб.

          В судебное заседание Хворова Е.П. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить,

          В судебном заседании представитель истца Хворова Е.П. по доверенности Ростов А.О. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

          Ответчик Рогачев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, получает пенсию по старости в размере 16 235,94, оплачивает кредитное обязательство, других доходов не имеет, он и его супруга имеют заболевание.

           Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

          Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

         Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г. (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 (статья 2).

             Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

             В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

              Судом установлено, что в дежурную часть ОП УМВД России по г. Тамбову поступил материал проверки с рапортом инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову старшего лейтенанта Халикова Е.А. о выявленных признаках состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в районе дома 11 города Тамбова с пострадавшим был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях . В ходе проведения проверки было установлено, что около 07 часов 20 минут в районе дома города Тамбова произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Рогачев И.В. , который допустил наезд на пешехода Хворова Е.П. переходящую проезжую часть дороги.

          В результате наезда, согласно заключению эксперта , у пешехода Хворова Е.П., , имел место: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правового плеча со смещением костных фрагментов; закрытый перелом малоберцовой кости левой голени со смещением костных фрагментов. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п 6.11.1), Хворова Е.П. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.14-18)

инспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Тамбову старшим лейтенантом полиции Халикова Е.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, который вместе с материалом проверки был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории отдела полиции СУ УМВД России по г. Тамбову для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

      Согласно заключению эксперта УМВД по Тамбовской области ЭКЦ водитель Рогачев И.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля Рогачев И.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения Хворова Е.П. Действия водителя Рогачев И.В. в данной ситуации не противоречили требованиям безопасности движения и не могли послужить причиной наезда (л.д.65,66)

       Постановлением следователя СО ОП СУ УМВД России отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Рогачев И.В. состава преступления (л.д.70-72)

       Согласно сообщению ТОГБУЗ Хворова Е.П. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 02.02.2021 по 20.02.2021, при поступлении Хворова Е.П. в больницу после ДТП выполнено гипсовая иммобилизация правой верхней и нижней конечности. Симптоматическая терапия. операция - накостный металлоостеоинтез оскольчатого перелома хирургической шейки правого плеча (л.д.30)

             На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            По смыслу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10).

           Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

          В силу статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

              Из материалов дела следует, что Хворова Е.П. в зарегистрированном браке не состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака , имеет двух несовершеннолетних детей Хворова Е.П. и Хворова Е.П. , что подтверждается свидетельствами о рождении соответственно, не работает, имеет в собственности жилое помещение по адресу г.Тамбов - 1/2 доли (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН , получает алименты на содержание детей в размере 5 921,34руб., что подтверждается судебным приказом и сведениями Сбербанка , общая сумма дохода за 2021 составляет 102 850руб., в собственности транспортных средств не имеет ( л.д.89-103).

            Суд принимает во внимание доводы Хворова Е.П. относительно состояния здоровья после причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, что в судебном заседании подтвердил представитель истца, продолжительность лечения, наличие двух несовершеннолетних детей.

            Из материалов дела следует, что Рогачев И.В., года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Рогачева Л.А., является пенсионером, что подтверждается удостоверением , получает пенсию по старости в размере 16 235руб.94коп., что подтверждается справкой ОПФР по Тамбовской области , имеет кредитное обязательство в размере 8 653,51руб. в месяц до 2023, на регистрационном учете значится транспортное средство Киа Рио, 2003 г.в., права на объекты недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.36-39,84). Рогачев И.В. и его супруга имеют заболевания (л.д.36-39).

           Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия не исключает его гражданско-правовую ответственность как владельца источника повышенной опасности, непосредственно управлявшего транспортным средством при компенсации истцу морального вреда.

        Вместе с тем, суд полагает, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что Хворова Е.П. находясь на проезжей части, обязана была соблюдать меры предосторожности и не создавать опасности для движения, что сделано не было, в результате чего ей был причинен вред.

         Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

          При таких обстоятельствах, на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая характер телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, полученных истицей в результате дорожно-транспортного происшествия, степень причиненных ей нравственных страданий, период лечения, фактические обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика, его материальное и семейное положение, который имеет ежемесячный доход 16 235руб. в месяц, принимая во внимание возраст и состояние здоровья ответчика, его супруги, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 30 000руб.

           Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и определен судом исходя из степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тамбов в размере 300 руб.

           Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Исковые требования гражданское дело по иску Хворова Е.П. к Рогачев И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Рогачев И.В. в пользу Хворова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей.

         В удовлетворении исковых требований Хворова Е.П. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

          Взыскать с Рогачев И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                            Н.В. Саранина

а