Решение по делу № 2-694/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-694/2022 (48RS0003-01-2022-000156-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Чеснокову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Чеснокову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и Чесноковым Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 186 рублей 27 копеек на приобретение автомобиля, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 22.12.2021 г. за ним образовалась задолженность в сумме 485 189 рублей 36 копеек, из которой 466 780 рублей 58 копеек – основной долг, 18 408 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом. ПАО «БыстроБанк» просило взыскать с Чеснокова Н.В. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 г. в сумме 485 189 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по савке 21,90% годовых, начиная с 23.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20.01.2026 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 051 рубль 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 140 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чесноков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.12.2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и Чесноковым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику для оплаты транспортного средства предоставлены денежные средства в сумме 500 186 рублей 27 копеек на срок по 02.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами в размере 13 786 рублей 18 копеек, размер последнего платежа составляет 14 702 рубля 57 копеек.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия № №.

В силу п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за просрочку платежей в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Кредитный договор № от 02.12.2020 г. подписан Чесноковым Н.В., следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия № №.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрировал сведения об указанном залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге за № от 03.12.2020 г.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 03.12.2020 г. ответчику Чеснокову Н.В. денежные средства в сумме 500 186 рублей 27 копеек, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 20.01.2021 г. к кредитному договору № от 02.12.2020 г., в соответствии с которым были внесены изменения в график погашения кредитной задолженности и которым установлено, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, и сумма процентов, начисленных и не уплаченных заемщиком, составляет: 498 380 рублей 78 копеек – сумма кредита (основного долга), 2 691 рубль 26 копеек – сумма процентов, начисленных по кредитному договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения.

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4.19 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочный возврат кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности.

Банк направил в адрес Чеснокова Н.В. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору № от 02.12.2020 г., в котором ответчику было предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 22.12.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 г. составила в сумме 485 189 рублей 36 копеек, из которой 466 780 рублей 58 копеек – основной долг, 18 408 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Чесноков Н.В. не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Чеснокову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что Чесноковым Н.В. условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с Чеснокова Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 г. в сумме 485 189 рублей 36 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,90% годовых, начиная с 23.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20.01.2026 г., не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также условиям договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в редакции, утвержденной президентом банка 08.10.2020 г., при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Истец просит при определении начальной продажной цены применить положения п. 5.2.6 Общих условий потребительского кредита, согласно которым первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 21 кредитного договора оценка предмета залога составляет 351 000 рублей.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14 кредитного договора).

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 02.12.2020 г. между <данные изъяты> и Чесноковым Н.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно договору Чесноков Н.В. приобрел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 399 000 рублей.

Поскольку было установлено, что за Чесноковым Н.В. имеется задолженность по кредитному договору, обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, задолженность перед банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «БыстроБанк» к Чеснокову Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Липецкой области по состоянию на 22.01.2022 г. автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 09.12.2020 г. зарегистрирован за Чесноковым Н.В.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в редакции, утвержденной президентом банка 08.10.2020 г., первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, и рыночная стоимость данного имущества ввиду прошествия длительного времени к моменту реализации может существенно отличаться от указанной в представленном истцом заключении специалиста.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в судебном решении установлению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 051 рубль 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Чеснокова Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Чеснокову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Николая Викторовича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 г. в сумме 485 189 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,90% годовых, начиная с 23.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20.01.2026 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 051 рубль 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Чеснокову Николаю Викторовичу.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)                 И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 30.03.2022 г.