Решение по делу № 2-1345/2022 (2-11196/2021;) от 24.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2022 по иску Владимирова Олега Борисовича, Владимировой Евгении Александровны, Владимирова Алексея Олеговича к ООО «ДЖКХ» о произведении перерасчета задолженности по коммунальным платежам, по иску ООО «ВЕЛЕС» к Владимирову Олегу Борисовичу, Владимировой Евгении Александровне, Владимирову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Владимиров О.Б., Владимирова Е.А., Владимиров А.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ДЖКХ» о произведении перерасчета задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2019 году они приватизировали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – по 1/4 доле, где собственником 1/4 доли является несовершеннолетний Владимиров В.К., ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в ООО «ДЖКХ» о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей. Счета разделили, один из них принадлежит истцам.

У истцов имеется задолженность по коммунальным платежам, просьба предоставить расчет задолженности ООО «ДЖКХ» не исполнена.

По судебным приказам взыскана задолженность до 2016 года, в общей сумме 510717 рублей 98 копеек.

С 23.03.2017г. по октябрь 2021г. с пенсии Евгении Александровны удержано и перечислено по исполнительным листам в счет оплаты задолженности коммунальных услуг перед ООО «ДЖКХ»:

- 145695 рублей 77 копеек по исполнительному листу №;

- 37201 рубль 67 копеек по исполнительному листу №;

С 02.04.2017г. по октябрь 2021г. с пенсии Олега Борисовича удержано и перечислено добровольно по исполнительным листам в счет оплаты задолженности коммунальных услуг перед ООО «ДЖКХ»:

- 119779 рублей 78 копеек по исполнительному листу №;

- 29811 рублей 71 копейка по исполнительному листу №;

- 52500 рублей 10 копеек по исполнительному листу №.

Таким образом, удержано и оплачено с пенсий по исполнительным листам на общую сумму 384983 рубля 03 копейки.

06.09.2021г. на основании заявлений истцов отменены судебные приказы на общую сумму 283101 рубль 55 копеек и поданы заявления на перерасчет.

Также ими добровольно оплачены исполнительные производства на общую сумму 263953 рубля 20 копеек.

Согласно расчетов истцов, на 01.10.2021г. оплачена и удержана через У ПФ РФ задолженность на общую сумму 742352 рубля 39 копеек.

По судебным актам взыскано - 510717 рублей 98 копеек.

Таким образом, переплата составляет 231634 рубля 41 копейка.

На основании изложенных обстоятельств истцы обратились в суд, где просили обязать ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за последние 3 года, учитывая оплаченные суммы.

ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимирову О.Б., Владимировой Е.А., Владимирову А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014г. по 31.10.2016г. в размере 198760 рублей 29 копеек, пени – 27775 рублей 38 копеек, а всего – 226535 рублей 67 копеек;

- расходы по оплате госпошлины – 5465 рублей 36 копеек;

- расходы по оплате почтовых услуг – 618 рублей.

Определением суда от 08.02.2022г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, истцы Владимировы заявленные исковые требования уточняли, просили обязать ответчика:

- произвести и привести в соответствие задолженность по коммунальным платежам в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем расчета начислений с 01.08.2014г. по 01.01.2022г. с учетом оплаченных сумм через У ПФ РФ, отмененных судебных приказов и оплаты наличными денежными средствами;

- произвести снятие необоснованно начисленной пени в сумме 734916 рублей 03 копейки за период июль 2021г.;

- обязать ответчика произвести возврат излишне выплаченной суммы в размере 314875 рублей 86 копеек (том 2, л.д.80-82).

Согласно последним уточнениями, просили суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 01.08.2014г. по 01.01.2022г., согласно представленным расчетам истца и приобщенной истцами в сводной таблице, которая составлена в соответствии с выписками, представленными ООО «ДЖКХ», исключив из суммы задолженности:

- необоснованно начисленную одноразово пеню в размере 734916 рублей 03 копейки, за период июль 2021г. согласно ст.155 ЖК РФ;

- оплату в сумме 465163 рубля 46 копеек, поступившую из ГУ УПФ РФ (согласно приложенным выпискам);

- отмененные судебные приказы в сумме 283100 рублей 85 копеек;

- оплату наличными через кассу – 185880 рублей 58 копеек, что подтверждается чеками.

В отношении требований ООО «ВЕЛЕС» о взыскании с Владимировых задолженности по оплате коммунальных услуг истцами заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (том 2, л.д.124).

В судебном заседании представитель истцов – Яцкова Н.И. основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, поддерживала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что истец Владимиров О.Б. умер в июле 2022г., однако документы она предоставить не может, поскольку тело до настоящего времени находится в морге, свидетельство о смерти не получено. Подробно доводы истцов и обоснование заявленных требований изложены в уточненном исковом заявлении, расчете (том 2, л.д.80-82, 222).

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ», а также истца ООО «ВЕЛЕС» - Лебедева Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования в части исключения суммы задолженности оплату наличными через кассу в сумме 185880 рублей 58 копеек признала, в остальной части заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Исковые требования ООО «ВЕЛЕС» о взыскании с Владимировых задолженности поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Законный представитель третьего лица – несовершеннолетнего Владимирова В.К. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Черноносова Н.В. и Влазнева Е.С. в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "ЕРЦ г. Тольятти" в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании пояснил, что долги и пени ЕРЦ не начисляет, данные задолженности принадлежат управляющей компании, в связи с чем ЕРЦ не вправе их списывать или каким-то образом пересчитывать.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования об обязании ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем исковые требования ООО «ВЕЛЕС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ06.05.2011№ 354.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 05.07.2019г., администрация г.о. Тольятти передала в общую долевую собственность Владимирову О.Б., Владимировой Е.А., Владимирову А.О., Владимирову В.К. трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,6 кв.м, жилой – 46,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 2, л.д.174).

Передача указанной квартиры в общую долевую собственность граждан осуществлена на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с сообщением ООО «ДЖКХ», направленным в адрес ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Владимиров О.Ю., Владимирова Е.А., Владимиров А.О., с 2019г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. До 2019 года являлись нанимателем и членами его семьи. Указанные граждане имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но не предпринимают мер для её погашения.

После приватизации жилого помещения по заявлению собственников лицевые счета разделены, у Владимирова О.Б. комната 2, у Владимирова В.К. комната 1.

В отношении должников мировым судьей судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти за период с 27.05.2011г. по 18.06.2021г. вынесено 17 судебных приказов, на основании которых в ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 в отношении должников возбуждены исполнительные производства на общую сумму 882556 рублей 63 копейки.

А рамках исполнительных производств, возбужденных на основании указанных судебных приказов, поступили денежные средства на общую сумму 519582 рубля 68 копеек.

Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет- 362973 рублей 95 копеек.

По спорному жилому помещению по состоянию на 01.02.2022г. числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1346128 рублей 56 копеек (том 2, л.д.62-63)

С размером задолженности истцы Владимировы не согласны. Считают, что Управляющей компанией производится некорректное начисление, а именно – двойное начисление задолженности и пени, которые не соответствуют начислениям по оказанным услугам. Не учитываются суммы погашения задолженности, а также отмененные судебные приказы. Незаконно единовременно начислены пени в очень большом размере.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает доводы истцов убедительными.

Так, в материалы дела представлены выписки ООО «ДЖКХ», а также ООО «ЕРЦ г.о. Тольятти» по лицевому счету № по комнате 2 (том 2, л.д.10-11, 83-86, 99-102, 181-184, 198-200), в которых не соответствуют сальдо конечное и начальное, а также неверно учтены произведенные оплаты при определении суммы задолженности.

Так, согласно выписки № за период с 01.09.2014г. по 31.03.2016г., задолженность на конец периода (март 2016г.) составляет 168609 рублей 49 копеек, а согласно выписки № за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г., входящее сальдо на 01.04.2016г. – 226367 рублей 83 копейки.

Согласно выписки № на ноябрь 2019г. задолженность составляет 19520 рублей 89 копеек (л.д.101), однако в соответствии с выпиской № входящее сальдо на 01.12.2019г. – 833216 рублей 43 копейки (л.д.102).

В соответствии с выпиской за период с 01.07.2021г. по 30.04.2022г. (л.д.184): сальдо входящее на 01.07.2021г. – 1545503 рубля 69 копеек; оплачено за период: оплата услуг – 134668,06, оплата пени – 121989,59; итого задолженность – 1407615,71 (задолженность за квартплату – 707016,74, задолженность по пени – 700598,97).

Вместе с тем, 1545503,69-134668,06-121989,59=1288846,04 (а не 1407615,71).

Кроме того, согласно выписки за период с 01.07.2019г. по 30.04.2022г. (л.д.198) задолженность за квартплату (Владимиров О.Б., комната 2) на конец периода (апрель 2022г.) составляет -16976 рублей 31 копейка (дата формирования документа 13.05.2022г.), а согласно выписки за период с 01.07.2021г. по 30.04.2022г. задолженность за квартплату (Владимиров О.Б., комната 2) на конец периода (апрель 2022г.) составляет 1407615 рублей 71 копейка (дата формирования документа 13.05.2022г.).

В выписке за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г. указан остаток задолженности: 1726200 рублей 01 копейка (л.д.199), а в выписке за период с 01.07.2019г. по 30.04.2022г. – входящее сальдо на 01.07.2019г. – 1671516 рублей 81 копейка.

Кроме того, имеются и иные несоответствия.

Как указано истцами, они неоднократно обращались в управляющую компанию с целью произведения перерасчетов начислений, однако их просьбы оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства перерасчет также не произведен, несоответствия не устранены.

Согласно представленному в материалах дела обращению, 01.03.2018г. начальник отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти на имя руководителя ООО «Единый расчетный центр г. Тольятти», указанным отделом 01.12.2017г. направлялось ходатайство об исключении несовершеннолетнего Владимирова В.К., <адрес>., оставшегося без попечения родителей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из числа плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г.

В этом же обращении указано: Согласно Вашего ответа от 11.01.2018г. в очередной раз информируете, что на подопечного Владимирова В.К., <адрес>. начисление платы за ЖКУ не производится с ноября 2017 года. Таким образом, полагаем, что ходатайство от 01.12.2017г. по существу заданного вопроса не рассмотрено. Кроме этого, 14.12.2017г. направлялась информация с приложением подтверждающего документа о смерти на Владимирова А.О<адрес> с просьбой снять его с регистрационного учета и произвести перерасчет за отдельные виду коммунальных услуг, за период с 06.07.2015г. по 31.12.2016г. По состоянию на № умерший Владимиров А.О., <адрес>. с регистрационного учета не снят, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Ответ на данное обращение не получен. В связи с этим, в интересах защиты имущественных прав несовершеннолетнего Владимирова В.О., ДД.ММ.ГГГГ., оставшегося без попечения родителей, просьба рассмотреть направленные ранее обращения, о принятом решении информировать в установленные законом сроки (том 2, л.д.186-189).

Данное обстоятельство также свидетельствует о некорректном начислении оплаты за спорное жилое помещение.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу №2-3544/2018 от 23.04.2019г. постановлено:

«Исковые требования Захаровой Надежды Витальевны в интересах несовершеннолетнего Владимирова Владимира Константиновича к Администрации г.о. Тольятти, Владимирову Олегу Борисовичу, Владимировой Евгении Александровне, Владимирову Алексею Олеговичу об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Владимирова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ в расходах по внесению оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения.

Обязать Администрацию г.о.Тольятти заключить отдельное соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем) Владимирова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в лице Захаровой Надежды Витальевны по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения.».

В соответствии с представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти У ФССП России по Самарской области Черноносовой Н.В. справкой по исполнительным производствам о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении должников: Владимирова О.Б., Владимировой Е.А., Владимирова А.О. в ОСП находятся исполнительные производства в отношении указанных должников, возбужденные на основании судебных приказов, дубликатов судебных приказов, исполнительных листов мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти:

- № от 13.07.2021г., должник Владимиров О.Б., № от 13.07.2021г., должник Владимиров А.О., № от 13.07.2021г., должник Владимирова Е.А. – исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 33504 рубля 35 копеек, удержания производятся с пенсии должников;

- № от 13.07.2021г., должник Владимирова Е.А., № от 13.07.2021г., должник Владимиров А.О., № от 13.07.2021г., должник Владимиров О.Б., № от 13.07.2021г., должник Владимирова Е.А., № от 13.07.2021г., должник Владимиров О.Б. – исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 10238 рублей 88 копеек, удержания производятся с пенсии должников;

- № от 13.09.2021г., должник Владимиров О.Б., № от 13.09.2021г., должник Владимиров А.О., № от 13.09.2021г., должник Владимирова Е.А. - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 61447 рублей 09 копеек;

- № от 24.09.2013г., должник Владимиров О.Б., № от 24.09.2013г., должник Владимиров А.О., № от 24.09.2013г., должник Владимирова Е.А. - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 39385 рублей 84 копейки;

- № от 20.12.2013г., должник Владимиров О.Б., № от 20.12.2013г., должник Владимиров А.О., № от 20.12.2013г., должник Владимирова Е.А. - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 3651 рубль 63 копейки;

- ВС 099141391 от 04.04.2022г. по гражданскому делу №, №ВС 099141390 от 04.04.2022г. по гражданскому делу №, №ВС 099141392 от 04.04.2022г. по гражданскому делу № - исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, №-СВ, остаток задолженности на 17.06.2022г. – 236548 рублей 21 копейка.

Ранее на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности с Владимировых на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>:

- № от 16.09.2016г., должники Владимиров О.Б., Владимиров А.О., Владимирова Е.А. – 18.10.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 07.03.2017г. - 06.08.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 18.07.2017г. - 30.08.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 16.10.2018г. - 08.09.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- № от 06.11.2012г., должники Владимиров О.Б., Владимиров А.О., Владимирова Е.А. 11.02.2022г. в ОСП поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

А также, в материалы дела представлены справки, выданные ГУ - Отделением ПФ РФ по Самарской области, согласно которых производятся удержания из пенсий в счет погашения задолженности.

Кроме того, как указано выше, в счет погашения задолженности Владимировыми внесено наличными денежными средствами в кассу управляющей компании 185880 рублей 58 копеек. В данной части представитель ответчика исковые требования признала.

Между тем, доказательств перерасчета размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета, до настоящего времени оплата услуг истцами производится, между тем, задолженность не погашается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2015г. по 30.06.2019г. (том 2, л.д.66-67), в июне 2019г. единовременно начислены пени в размере 735883 рубля 05 копеек. Общий размер пени составил 823576 рублей 13 копеек.

Ни представитель ООО «ДЖКХ», ни представитель ООО "ЕРЦ г. Тольятти" в ходе судебного разбирательства не смогли пояснить основания начисления пени и её размер. Соответствующий расчет на неоднократные требования не представлен.

Между тем, как указано выше, задолженность, в том числе пени, ранее взыскивалась в судебном порядке и судебные акты исполнялись.

При таких обстоятельствах, учитывая все установленные по делу обстоятельства, у суда имеются основания признать, что пени в указанном размере, начисленные единовременно, начислены произвольно и необоснованно.

Таким образом, сумма пени, начисленная единовременно в июне 2019 года, в размере 735883 рубля 05 копеек, подлежит исключению из расчета задолженности.

В связи с чем, исковые требования Владимировых Е.А., А.О. подлежат удовлетворению.

В части требований Владимирова О.Б. производство по делу следует прекратить ввиду смерти истца на основании п.7 ст.220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВЕЛЕС» к Владимировым А.О., Е.А. о взыскании задолженности у суда не имеется, поскольку факт наличия задолженности за период с 01.08.2014г. по 31.10.2016г., а также её размер не доказан, поскольку перерасчет задолженности до настоящего времени не произведен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по гражданскому делу в части требований Владимирова Олега Борисовича к ООО «ДЖКХ» о произведении перерасчета задолженности по коммунальным платежам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – прекратить.

Исковые требования Владимировой Евгении Александровны (<адрес>), Владимирова Алексея Олеговича (<адрес>) к ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) о произведении перерасчета задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Обязать ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с 01.08.2014г. по 01.01.2022г., согласно представленных истцами расчетов, исключив из суммы задолженности:

- необоснованно начисленные единовременно пени за июнь 2019 г. в размере 734916 рублей 03 копейки;

- сумму оплаты, в виде удержаний из пенсии Владимирова Олега Борисовича, Владимировой Евгении Александровны – согласно справок, представленных ГУ Отделением ПФ РФ Самарской области;

- денежные средства по отмененным судебным приказам – 283100 рублей 85 копеек;

- оплату наличными через кассу – 185880 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВЕЛЕС» (ИНН6321300279) к Владимирову Олегу Борисовичу, Владимировой Евгении Александровне, Владимирову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.

Судья О.В. Никулкина