Решение от 28.01.2019 по делу № 2-440/2019 от 15.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Москвитина А.Д. – Ковалевой О.А.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – Кобленевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2019 по иску Москвитин А.Д. к Антонец А.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москвитин А.Д. обратился в суд с исковым заявление к Антонец А.С., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу .... с кадастровым номером №, заключенный **/**/****; исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от **/**/**** за Антонец А.С. на земельный участок, расположенный по адресу .... с кадастровым номером №; признать за ним право собственности на
земельный участок, расположенный по адресу .... с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ним и Антонец А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1 Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадь 1557 кв.м., по адресу ...., кадастровый номер №.

Земельный участок был оценен в ~~~ руб. Расчет стороны определили следующим образом: аванс в размере ~~~ руб. выплачивается из личных средств Покупателя за земельный участок до подписания договора. Остаток суммы в размере ~~~ руб. Покупатель выплачивает ежемесячно в течение 8 месяцев (с **/**/**** года по декабрь 2016 года) по ~~~ руб. в конце календарного месяца. Дата последнего платежа - до **/**/****.

Право собственности на земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке (п.5 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты земельный участок будет находиться в залоге у Продавца (п.6 Договора).

Государственная регистрация Договора была осуществлена **/**/****, также **/**/**** была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Ответчик свои обязательства по уплате договора не исполнил до настоящего времени, следовательно, существенно нарушил условия договора.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, предлагал внести изменения в договор в части оплаты, однако, ответчик только обещала исполнить взятые на себя обязательства, но вновь не исполняла, в последующем перестала выходить на связь.

**/**/****, указывает истец, он направил в адрес Антонец А.С. уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, в котором также просил связаться с ним для заключения соглашения о расторжении договора и подписания акта приема-передачи земельного участка. Однако ответчик проигнорировал указанное уведомление.

По мнению истца, ответчик нарушила существенные условия договора - оплату договора купли-продажи, тем самым нарушив его права, в связи с чем, что договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** подлежит расторжению и каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, в данном случае подлежит признанию право собственности на земельный участок вновь за Москвитин А.Д.

В судебном заседании **/**/**** представитель истца Москвитин А.Д. – Ковалева О.А., действующая в интересах истца на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, отказалась от исковых требований, предъявленных к Антонец А.С. в части исключения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от **/**/**** за Антонец А.С. на земельный участок, расположенный по адресу .... с кадастровым номером №; признания за Москвитин А.Д. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу .... с кадастровым номером №. Отказ истца от исковых требований в данной части судом принят, производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец Москвитин А.Д. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Москвитин А.Д. – Ковалева О.А. в судебном заседании с учетом отказа в части от исковых требований, поддержала исковые требования в части расторжения договора купли-продажи земельного участка, просила данные исковые требования удовлетворить. С учетом неявки ответчика в судебное заседание выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Антонец А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Кобленева О.В. в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может по влиять на его права или обязанности по отношению к сторонам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

~~~

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним. Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Судом установлено, что **/**/**** между Москвитин А.Д. и Антонец А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1557 кв.м., расположенный по адресу: .....

Согласно п. 3 Договора земельный участок оценивается сторонами в ~~~ руб.

Из содержания договора купли-продажи (п.4 Договора) следует, что расчет между сторонами производится следующим образом: аванс в размере ~~~ руб. выплачивается из наличных средств покупателя за земельный участок до подписания договора. Остаток суммы в размере ~~~ руб. покупатель выплачивает ежемесячно в течении 8 месяцев (с **/**/**** года по **/**/**** года) по ~~~ руб. в конце календарного месяца. Дата последнего платежа до **/**/****.

Согласно п. 5 Договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующем законодательстве порядке.

Согласно п. 13 Договора изменение или расторжение настоящего договора может быть совершено в порядке, определенном ст. 452 ГК РФ.

Из представленного передаточного акта от **/**/**** следует, что Москвитин А.Д. фактически передал Антонец А.С. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1557 кв.м., расположенный по адресу: .....

Из выписки ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., является Антонец А.С.. Также из выписки усматривается, что право Антонец А.С. ограничено ипотекой. Срок, на который установлено ограничение прав и обременения объекта: с **/**/**** по **/**/****.

Согласно доводам искового заявления, пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик полный расчет по договору не произвела. Доказательств надлежащего исполнения условий договора в данной части стороной ответчика в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Установлено, Москвитин А.Д. **/**/**** направил в адрес Антонец А.С. требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, с просьбой связаться для заключения соглашения о расторжении договора и подписания акта приема-передачи земельного участка. Требование о расторжении договора купли-продажи было получено ответчиком, однако, оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения условий договора купли-продажи, доказательств оплаты истцу за земельный участок в полном объеме, как и не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласна с доводами истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

При этом следует отметить, что настоящее решение не является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Антонец А.С. и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Москвитин А.Д. до разрешения последним вопроса о снятии ограничений (обременений), принятых в отношении данного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области **/**/****, **/**/**** и **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. **/**/****, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 1557 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░░