Решение по делу № 8Г-22575/2023 [88-22724/2023] от 31.07.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о признании действий незаконными, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании предоставить единовременную социальную выплату, обратить решение суда к немедленному исполнению

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО4 (после перерыва в судебном заседании, объявленного ДД.ММ.ГГГГ) судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России о признании незаконными ответчика, связанных с отказом ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставить единовременную социальную выплату; обязании ФССП РФ предоставить единовременную социальную выплату в 2022 году ранее принятых на учет сотрудников ФССП РФ; обращении решения суду к немедленному исполнению.

Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФССП России о признании действий незаконными, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании предоставить единовременную социальную выплату, обратить решение суда к немедленному исполнению оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО5 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое постановление. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ошибочность вывода о том, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Частью 8 ст. 4 закона № 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Судами по делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется и проживает в жилом помещении общей площадью 74,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, находящемся в муниципальной собственности.

Данную квартиру истец и члены его семьи занимают на основании Договора социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «СТУИО Минобороны России».

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9, (внучка).

Протоколом Комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Комиссия пришла к выводу, что в нарушении п. 1 ч. 8 ст. 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, так как ДД.ММ.ГГГГ вселил в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес> иное лицо, а именно: внучку ФИО10 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая спор и отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о законности и обоснованности принятого жилищной комиссией ответчика решения.

Оснований для несогласия с выводами нижестоящих судебных инстанций кассационный суд не усматривает.

Учитывая установленную площадь занимаемого жилого помещения, истец мог претендовать на признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий только после регистрации в квартире внучки.

Однако федеральный законодатель к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнес в пункте 1 части 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, сделав исключение только для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации о необходимости укрепления семьи, основанным на свободе каждого из супругов в выборе мест пребывания и жительства, обязанности супругов содействовать благополучию и укреплению семьи (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 31 названного кодекса).

Вселение внучки, даже при том условии, что органы исполнительной власти при наличии обращения отца ребенка о его регистрации по месту жительства не учитывают мнение остальных проживающих в квартире лиц, правильно расценено судами как препятствие к постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предоставляя льготы, в том числе по улучшению жилищных условий, определенным категориям граждан, законодатель обладает прерогативой по установлению критериев, по которым гражданин может быть отнесен к такой категории.

С учетом изложенного, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы истца, аналогичные доводам кассационной жалобы, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что на момент заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ заявителем и членами его семьи было произведено ухудшение своих жилищных условий, и на момент его обращения пять лет с момента ухудшения жилищных условий не прошло, что не позволило принять решение о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты.

Нормы материального права судами применены и истолкованы верно.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо повлекших принятие неверных судебных постановлений, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи