Решение по делу № 2-346/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-346/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалгуновой Н.Л. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий договора и признании незаконными действий ООО КБ «Ренессанс кредит» в части не доведения и не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шалгунова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании условий данного кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ООО КБ «Ренессанс кредит» в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных доводов указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., по условиям которого Банк открыл счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она должна была получить денежные средства и возвратить кредитные средства в размере и на условиях, установленные договором. Вместе с тем, в заключенном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащих выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор является типовым, она не имела возможности повлиять на его условия, указывает, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.

    Истец Шалгунова Н.Л. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик ООО КБ «Ренессанс кредит» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Ответчиком направлены возражения относительно заявленных Шалгуновой Н.Л. исковых требований, согласно которых ООО КБ «Ренессанс кредит» её исковые требования не признает по доводам, подробно изложенным в представленных возражениях, полагает, что срок исковой давности, в силу положений ст.181 ГК РФ истцом пропущен для заявления требований о признании договора недействительным в части, просит отказать в удовлетворении заявленных Щалгуновой Н.Л. требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

    Суд находит возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следует иметь в виду, что когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, а также правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и подлежащей применению к спорным правоотношениям, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной может быть предъявлен в течение трех лет.

Верховный Суд РФ в п. 101 Постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Шалгуновой Н.Л. заключен кредитный договор №. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным истцом суду кредитным договором (л.д.12-16).

Согласно условий названного договора установлено, что кредит предоставляется в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев, под 44,9 % годовых, при этом, полная стоимость кредита составляет 55,39 % годовых. Из представленного ответчиком кредитного договора, графика платежей по кредитному договору следует, что до Шалгуновой Н.Л. доведена полная информация о стоимости кредита, ей было известно о всех предстоящих платежах по кредиту, в том числе по основному долгу, по процентам. Кроме того, названным кредитным договором предусмотрены и иные условия предоставления кредитных средств, которые не оспариваются истцом.

Заключив спорный кредитный договор истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что ознакомилась и полностью согласилась с содержанием условий договора.

На момент заключения договора займа истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Как установлено судом, конкретные оспариваемые истцом условия договора установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении.

Несоответствий оспариваемое условие заключенного между сторонами договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), в том числе нормам Закона о защите прав потребителей, не имеется.

ООО КБ «Ренессанс кредит» все обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства клиенту были предоставлены. Каких-либо нарушений ответчиком не допущено, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, заключенный договор содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе и указание процентной ставки, сведений о полной стоимости кредита, понуждения к заключению договора со стороны кредитной организации не было, оснований для признания условий договора недействительным по доводам искового заявления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Указание истца на то, что не в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета не состоятельно, поскольку условиями договора взимание подобной комиссии не предусмотрено.

Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.

Типовая форма договора, на которую ссылается в иске истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между кредитной организацией и потребителем только в случае заключения конкретного договора займа с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку истец при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных кредитной организацией условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору не представлял, доводы истца о том, что она не могла повлиять на содержание договора займа, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу положений ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", к возникшим правоотношениям следует применять положения ч.1 ст.181 ГК РФ, то есть касающиеся признания сделки недействительной, а не как указано ответчиком, оспоримой сделки недействительной, в связи с чем, срок исковой давности составляет три года. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку фактов нарушения кредитной организацией прав Шалгуновой Н.Л. как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Шалгуновой Н.Л. следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шалгуновой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс кредит»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись              И.В. Кляусова

-

-