Решение по делу № 1-528/2022 от 01.11.2022

-----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО4, подсудимой Лещёвой С.Ю., защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лещевой ФИО17 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В подготовительной части судебного заседания от подсудимой и защитника поступило ходатайство направлении уголовного дела для рассмотрения в Калининский районный суд адрес, поскольку Лещева С.Ю., органами следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах описанных в обвинительном заключении, согласно которому она совершала покупки в магазинах расположенных на территории адрес.

По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе о направлении дела по подсудности. По поступившему уголовному делу установлено, что оно не подсудно Ленинскому районному суду адрес. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Из обвинительного заключения следует, что Лещева С.Ю. обвиняется в совершении длящегося преступления квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Так, согласно обвинения, Лещева С.Ю. найдя банковскую карту в аллее по адрес дивизии адрес совершила покупки оплатив их найденной банковской картой в торговых отделах №-----,------). Таким образом, местом окончания преступления квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и инкриминируемого Лещевой С.Ю., является территория, подпадающая под юрисдикцию Калининского районного суда адрес.

Согласно действующего законодательства, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями ч.2 ст.34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

В данном случае суд к рассмотрению уголовного дела не приступил и в подготовительной части поступило ходатайство подсудимой и защитника о направлении дела в Калининский районный суд адрес. Возражений от участников процесса против направления дела в Калининский районный суд адрес не поступило.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку на территории, подпадающей под юрисдикцию Калининского районного суда адрес, окончено длящееся преступление инкриминируемое Лещевой С.Ю., в силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд адрес.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.34, 256УПК РФ суд,

    П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело в отношении Лещевой ФИО18 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Калининский районный суд адрес по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                          А.Ф.Хошобин

Копия верна: