Решение по делу № 2а-735/2022 от 18.03.2022

УИД 47RS0014-01-2022-000504-64Дело № 2а-735/2022

г. Приозерск                                                                           23 августа 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о проведении оценки соответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, возложении обязанности передать данное заявление на рассмотрение межведомственной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что он является сособственником жилого помещения, расположенного в доме № <адрес>. Указанный жилой дом уничтожен пожаром. Истец обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ № указанное заявление не было передано на рассмотрение межведомственной комиссии, по причине того, что оно подано только одним собственником вышеуказанного дома, приложенное к заявлению экспертное заключение проведено организацией, не являющейся членом саморегулирующей организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. ФИО3 считает данный отказ незаконным, и просит признать его таковым и возложить обязанность на административного ответчика передать заявление в межведомственную комиссию для рассмотрения в целях признания жилого помещения, расположенного в доме № <адрес> непригодным для проживания.

             Административный истец и его представитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца лично получил судебную повестку, ФИО3, а также заинтересованные лица ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО14 были извещены о дате и времени рассмотрения дела путем направления повесток заказными письмами по их месту жительства. ФИО3 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку по личным обстоятельствам его представитель ФИО8 не может присутствовать в судебном заседании. Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца суду не представлено, в связи с чем указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, а административное дело на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствии административного истца и заинтересованных лиц.

         Явившийся в судебное заседание представитель администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного иска, считая, что отказ в рассмотрении заявления ФИО3 является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правоустанавливающим документам и выписке из ЕГРН на дом №, расположенный в поселке <адрес>, указанный дом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/3 доли каждому (л.д. 65-69, 129-138).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приозерского района Ленинградской области, дом №, расположенный в поселке <адрес>, сгорел в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО3 обратился в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений на территории Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение) (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской     области подготовил и дал ответ ФИО3 (ИСХ №), согласно которому ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что специализированная организация, проводившая обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, должна являться членом саморегулирующей организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Кроме того, согласно данному ответу, основанием для отказа для предоставления муниципальной услуги послужило то, что заявление о признании дома непригодным для проживания подано без согласия остальных долевых собственников указанного дома (л.д. 83-84).

         Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Поскольку дом, собственником которого является административный истец ФИО3, находится в частной долевой собственности, то обследование и оценка дома на предмет пригодности его для проживания должна проводится межведомственной комиссией муниципального образования, на территории которого расположен жилой дом.

Уставом муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

        Уставом муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предусмотрено, что администрация муниципального района исполняет полномочия администрации муниципального образования Приозерское городское поселение (ч. 2 ст. 35 Устава).

Таким образом, рассмотрение заявления ФИО3 относится к компетенции межведомственной комиссии при администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения (п. 44 Положения).

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.07.2020 N 1120)

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535)

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В этой связи Положение предусматривает, что обращение с заявлением о признании дома непригодным для проживания может быть подано собственником помещения, которым ФИО3 и является, каких-либо требований об обращении всех долевых собственников жилого помещения, или жилого дома, либо необходимость получения согласия остальных собственников, закон не предусматривает.

То обстоятельство, что предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания Положением не предусмотрено также отражено Письме Минстроя России от 21.07.2016 N 22985-ОБ/07 "По вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания".

Как видно из материалов дела первоначально к заявлению ФИО3, с которым он обратился в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области были приложены правоустанавливающие документы на дом, его технический паспорт и справка из ОНДиПР Приозерского района ГУ МЧС по Ленинградской области (л.д. 61).

В ответ на данное обращение администрация Приозерского муниципального района <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО3 представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, как того требует п.п. «г» п. 45 Положения (л.д. 70).

В этой связи ФИО3 представил в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области заключение специалиста ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания (л.д. 71-82).

Вместе с тем, в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ № администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области вновь отказывает ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги, указывая на отсутствие заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, то есть документа, предусмотренного п.п. «д» п. 45 Положения, предоставление которого административный ответчик не требовал от ФИО3 в предыдущем ответе на его обращение.

Кроме того, согласно п.п. «д» п. 45 Положения отсутствие заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения предоставляется заявителем в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, предоставление указанного заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения одновременно с подачей заявления о признании помещения непригодным для проживания не является обязательным.

           В соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения) относится к перечню дополнительных документов, необходимость предоставления которых определяется самой межведомственной комиссией после приема и рассмотрения заявления в ходе процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

          Указанные нормы Положения также дублируются и в п. 2.8.2 административного регламента Приозерского муниципального района Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилого дома помещением пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в той редакции, которая существовала на момент обращения в администрацию ФИО3 (л.д. 110-124).

          Однако, как следует из оспариваемого ФИО10 ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление не было передано на рассмотрение межведомственной комиссии, в связи с чем какие-либо основания требовать от заявителя документов, относящихся к перечню дополнительных, и необходимость предоставления которых определяется самой межведомственной комиссией в процессе рассмотрения заявления, отсутствовали.

При этом непредставление либо невозможность представления собственником помещений документов не является безусловным основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии жилого дома (помещения) установленным в Положении требованиям, поскольку в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).

        В данном случае административный ответчик не должен был ограничиться лишь проверкой формального соответствия представленных административным истцом документов перечню документов и требований к ним, определенных пунктом 45 Положения. Кроме того, необходимо было учесть, что административный истец обратился в орган местного самоуправления вследствие обстоятельств чрезвычайного характера - пожара.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

    В этой связи ответ администрации Приозерского муниципального района Ленинградкой области об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении, является незаконным

В порядке п.1 ч. 3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

         В данном случае, права административного истца могут быть восстановлены путем возложения обязанности на административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО3 о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. В связи с чем суд возлагает указанную обязанность на административного ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         Административный иск ФИО3 удовлетворить.

         Признать отказ администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в рассмотрении заявления ФИО2 о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, выраженный в ответе администрации Приозерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ №, незаконным.

    Обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области рассмотреть заявление ФИО2 о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения, в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                               О.Г. Строганова

    Судья

    Мотивированное решение составлено 06.09.2022