Решение по делу № 33-20105/2019 от 30.10.2019

Судья Саитов М. И. УИД 16RS0009-01-2019-000586-34

Дело № 2 - 544/2019

Дело № 33 - 20105/2019

Учет № 209 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Габидуллиной А. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Газизовой Нурии Пирмуродовны на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Газизовой Н. П. в пользу Газизова Альбирта Габдулхаковича денежные средства в сумме 650 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 700 рублей, а всего - 659 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – адвоката Нургалиеву Г. Р., представителя ответчика – адвоката Туватина Ю. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов А. Г. обратился в суд с иском к Газизовой Н. П. о взыскании долга, указав в обоснование требований, что ответчица, действуя от имени истца по доверенности от 15 сентября 2011 года, по договору купли-продажи от 14 октября 2011 года продала принадлежавшую ему квартиру за 650 000 рублей. Вырученные денежные средства по договоренности с истцом были переданы ответчице в долг до востребования. В начале 2019 года истец попросил ответчицу вернуть долг, однако ответчица отказалась это сделать. 26 июня 2019 года истец направил в адрес ответчицы претензию, в которой просил в срок до 1 июля 2019 года вернуть долг в размере 650 000 рублей, однако она осталась без внимания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель - адвокат Нургалиева Г. Р. поддержали исковые требования.

Ответчица и ее представитель Мустафина Г. Ф. возражали против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Газизова Н. П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, указывая на то, что денежная сумма была передана ей и ее бывшему мужу – сыну истца для покупки другой квартиры.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что заявление сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Статьей 153.8 ГПК РФ установлено:

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 2 статьи 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 153.10 ГПК РФ:

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

8. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Установлено, что условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчицей, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, направлены на разрешение настоящего спора. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что ответчица принимает на себя обязательство выплатить истцу 325 000 рублей, полученные ею от продажи принадлежавшей истцу <адрес> Республики Татарстан, и возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 700 рублей в течение шести месяцев со дня подписания настоящего мирового соглашения, а истец отказывается от исковых требований. Иные расходы истца и ответчицы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 199, 326.1, пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Газизовым Альбиртом Габдулхаковичем и Газизовой Нурией Пирмуродовной, по условиям которого стороны договорились:

1. Газизов Альбирт Габдулхакович добровольно отказывается от своих требований к Газизовой Нурие Пирмуродовне о взыскании денежных средств, а Газизова Нурия Пирмуродовна принимает на себя обязательство в течение шести месяцев со дня подписания мирового соглашения выплатить Газизову Альбирту Габдулхаковичу вырученные от продажи принадлежавшей истцу <адрес> <адрес> денежные средства в размере 325 000 (трехсот двадцати пяти тысяч) рублей.

2. Газизова Нурия Пирмуродовна принимаеь на себя обязательство в течение шести месяцев со дня подписания мирового соглашения возместить Газизову Альбирту Габдулхаковичу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 700 (девяти тысяч семисот) рублей.

3. Иные судебные расходы Газизова Альбирта Габдулхаковича и Газизовой Нурии Пирмуродовны, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Газизова Альбирта Габдулхаковича к Газизовой Нурие Пирмуродовне о взыскании денежных средств от продажи квартиры прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё