Решение по делу № 2-5097/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-5097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя ответчика Поливода Т.А.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поливода ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Поливода А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3693311 рублей 39 копеек, из которой 3207590,59 рублей - задолженность по основному долгу, 291854,02 рублей - проценты, 193866.78 рублей - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены данного объекта недвижимости в размере 1935200 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2450 рублей, а также в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 32666,56 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поливода А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3332000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора было предоставлено указанное жилое помещение в качестве залога. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушены, платежи осуществляются нерегулярно и не в полном размере.

Истец ПАО Сбербанк. Извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при обращении в суд с исковым заявлением указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поливода А.А., лично получивший ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Поливода Т.А. 9по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на то. что ей не были представлены оригиналы кредитного договора и выписки о движении денежных средств по счету. Ответчик Поливода А.А. погашение кредита не производит в связи с тем, что потерял работу, о чем он неоднократно ставил в известность истца. Кроме того, из исследованных доказательств следует, что платежи ответчиком вносились до февраля 2017 года. однако фактически кредит ответчик платил до апреля.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также в отсутствии ответчика. воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») и Поливода Алексеем Александровичем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3332000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

П. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа 38445 рублей со сроком внесения 27 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Поливода ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу кредитора ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Согласно выписки по счету № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 3332000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступил последний взнос в погашение кредита, более денежные средства в погашение кредита не поступали.

На основании п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно 5.4.9 кредитного договора, заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредиторам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ – по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 3693311.39 рублей, из которой 3207590,59 рублей - задолженность по основному долгу, 291854,02 рублей - проценты, 193866.78 рублей - неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 3332000 рублей на приобретение жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, с марта 2017 года платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей частями. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредитному договору 3207590,59 рублей - задолженность по основному долгу, 291854,02 рублей по начисленным на ДД.ММ.ГГГГ процентам. Установленным условиями кредитного договора.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей, суд принимает во внимание, что п. 4.3 кредитного договора стороны согласовали при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составляет 193866.78 рублей – в том числе на просроченную ссудную задолженность 24356,93 рублей, на просроченные проценты 169509,85 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, сроку допущенного нарушения с марта 2017 года, и полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 20000 рублей.

Таким образом. общий размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 3207590,59 рублей - задолженность по основному долгу, 291854,02 рублей – проценты, 20000 рублей – неустойка, а всего 3519444 рубля 61 копейка.

Доводы представителя ответчика о внесении ответчиком платежей в погашение кредита до апреля 2017 года не подтверждены, доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком суду не представлено.

Оценивая возражения представителя ответчика о том, что истцом не представлены суду оригиналы кредитного договора, суд принимает во внимание, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При этом, согласно абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается и не приводил таких доводов при рассмотрении дела судом.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии документов по кредитному договору, стороной которого является Поливода А.А. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

Согласно отчету об оценке №-к/17 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Инновация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> составляет 2419000 рублей.

Поскольку цена судом устанавливается на основании отчета оценщика, начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры: 1935200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 32666,56 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2450 рублей, всего в размере 35116 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Поливода ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Поливода ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3519444 рубля 61 копейка, судебные расходы в сумме 35116 рублей 56 копеек, а всего 3554561 рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену при ее реализации на публичных торгах в сумме 2419000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова