Решение по делу № 12-1029/2022 от 02.08.2022

№12-1029/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004401-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М., изучив в порядке досудебной подготовки жалобу Бякова А.И. о признании незаконными и отмене постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 15.06.2021, № от 25.06.2021 по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Самара поступила жалоба Бякова А.И., в которой просит признать незаконными и отменить постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 15.06.2021, № от 25.06.2021 по делам об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

Пункт 4 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 является место совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушений является Промышленный район г. Самары.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановлений и определений по делу об административном правонарушении. Из системного толкования норм главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в отдельных производствах с вынесением решений по каждому совершенному правонарушению отдельно.

Таким образом, обжалование в одной жалобе постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области является препятствием для ее рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бякова А.И. о признании незаконными и отмене постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области подлежит возврату с разъяснением заявителю его права обратиться в суд поместу совершения административных правонарушений (Промышленный районный суд г. Самары) с отдельными жалобами на каждое постановление по делу об административном правонарушении с приложением копии обжалуемого постановления и соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требований о территориальной подсудности жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бякова А.И. о признании незаконными и отмене постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 15.06.2021, № от 25.06.2021 по делам об административных правонарушениях возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с отдельными жалобами на каждое вынесенное постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по делу об административном правонарушении с приложением копии обжалуемого постановления и с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратившись с жалобами в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья     /подпись/         Л.М.Кривоносова

Копия верна.

Судья