Решение по делу № 21-421/2020 от 09.11.2020

04RS0020-01-2020-000363-48

Судья Болдонов А.И.

дело № 21-421, пост. ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ООО «ЛесМашЭкспорт» на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт»,

     установил:

    постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № 40 от 10 февраля 2020 года ООО «ЛесМашЭкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 500 руб.

    Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ООО «ЛесМашЭкспорт» Нючев Е.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ООО «ЛесМашЭкспорт» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собою предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 указанных Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЛесМашЭкспорт» (ранее ООО «Маша») приняло на себя обязательства в качестве покупателя по заранее определенным сторонами условиям гражданско-правового договора купли–продажи лесных насаждений № 34/93-18 от 20 сентября 2018 года произвести вывоз древесины в срок, установленный договором, то есть до 19 сентября 2019 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального значения формулировки условия договора купли–продажи лесных насаждений о сроке вывоза древесины «до 19 сентября 2019 года» следует, что последним днем этого срока является 18 сентября 2019 года.

19 сентября 2019 года на момент осмотра должностным лицом в присутствии представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» лесного участка, расположенного в западной части квартала № ... выдела № ... лесной деляны № ..., установлено, что ООО «ЛесМашЭкспорт» до 19 сентября 2019 года (дата проведения осмотра) не произвело вывозку дровяной древесины с лесного участка в объеме 60 куб.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 40 от 26 ноября 2019 года, актом осмотра лесосеки № ... от 19 сентября 2019 года, договором купли-продажи лесных насаждений № ... от 20 сентября 2018 года, объяснениями представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящего суда, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Доводы Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку нарушение указанного срока не является основанием к отмене принятого решения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Не являются состоятельными доводы жалобы о неверном применении судом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку заявителем совершены нарушения по разным составленным протоколам об административных правонарушениях по различным договорам купли-продажи, находящихся в разных местах и кварталах лесничества, с иными сроками окончания договорных обязательств, то есть Обществом совершено несколько административных правонарушений.

Оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Как обоснованно указал суд в своем решении, невывезенная и оставшаяся на лесном участке древесина создает возможную опасность для ухудшения санитарной обстановки на лесном участке, в период пожароопасного сезона может явиться причиной возникновения лесного пожара. С таким выводом суда не согласиться невозможно. При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих обязанностей.

    Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        решил:

постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № 40 от 10 февраля 2020 года и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛесМашЭкспорт» - без удовлетворения.

Судья          П.С. Назимова